Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14243 K.2023/1457

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2014/81 Esas, 2015/228 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 5.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

2. Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2014/81 Esas, 2015/228 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 14.03.2019 tarihli ve 2019/484 Esas, 2019/5484 Karar sayılı kararı ile katılanda meydana gelen kırığın boksör kırığı tabir edilen kırıklardan olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi ve yargılama giderlerinin her sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2019/106 Esas, 2022/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebebi; sanığın üzerine atılı suç sübuta erdiğinden hakkında verilen beraat kararının bozulması talebine, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şüpheli ... ile müşteki ...'ın babası arasında alacak meselesinden anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen davanın duruşmasını beklerken tarafların adliye koridorunda karşılaştıkları ve kavga etmeye başladıkları, tarafların karşılıklı olarak birbirlerini darp ettikleri bunun sonucunda şüpheli ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, müşteki ...'un ise sağ el beşinci parmağında kırık meydana gelecek şekilde yaralandığı iddiası ile kamu davasının açıldığı belirlenmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında kimseye vurmadığını, aralarındaki husumet nedeniyle katılanın kendisine vurduğunu beyanla atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılan ... hakkında ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 21.02.2022 tarihli adli tıp raporunda katılandaki parmak kırığının boksör kırığı olarak tabir edilen kırıklardan olduğuna ilişkin tespit, katılanda başkaca yaralanmanın olmaması, tarafsız kamu tanığı ile desteklenmeyen katılanın soyut beyanları dışında, katılandaki parmak kırığının sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair sanığın mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunamaması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2. Sanığın aşamalardaki suçlamaları kabul etmediği yönündeki savunmaları, sanığın yaralanmasına ilişkin olay sonrası Gemerek Devlet Hastanesince düzenlenen 19.01.2012 tarihli adli muayene raporu, katılanın soruşturma aşamalar alınan "Adliye koridorunda şahsı tesadüfen gördüğümde şahıs bana elini uzattı. Ben de kendimi korumak için şahsa vurdum. Daha sonra babam gelerek beni tuttu." şeklindeki ilk beyanı, katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 08.05.2015 ve 21.02.2022 tarihli adli tıp raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın aşamalardaki katılana vurmadığı yönündeki istikrarlı savunmaları, katılanın yaralanmasına ilişkin Gemerek Devlet Hastanesi’nce düzenlenen 19.01.2012 tarihli adli muayene raporunda sağ el 5 inci parmak kırığı dışında bulguya yer verilmemesi, katılanın, sanığa yumrukla vurduğuna ilişkin beyanı, Yargıtay bozma ilâmı doğrultusunda ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 21.02.2022 tarihli adli tıp raporunda katılandaki parmak kırığının boksör kırığı olarak tabir edilen kırıklardan olduğuna ilişkin tespit ile dosya kapsamında eksik araştırma ve incelemenin söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında Mahkemece verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gemerek Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.04.2022 tarihli ve 2019/106 Esas, 2022/88 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,