Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14295 K.2023/3792

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2016 tarihli ve 2016/27 Esas, 2016/342 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Geyve Asliye Ceza Mahkemesi kararının, Cumhuriyet savcısı ve katılan sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 03.06.2021 tarihli ve 2021/8100 Esas, 2021/9822 Karar sayılı ilamı ile; "sanıklar hakkında asgari hadden orantısız şekilde uzaklaşılarak fazla cezalar tayin edilmesi, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereğince asgari oranda indirim yapılması gerektiğinden sanık ...'a eksik ceza tayin edilmesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/612 Esas, 2022/110 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 nci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'ın temyiz sebepleri, beraat kararı verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir. Sanık ...'un temyiz istemi, temyiz iradesinin açıklanmasından ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü aynı ceza infaz kurumunda hükümlü olarak bulunan sanıkların masa meselesi yüzünden tartışmaya başladıkları, sanık ...'un ...'a küfür ettiği, bunun üzerine sanık ...'ın kapılmış olduğu haksız tahrik ile ...'a masada bulunan etkileri itibari ile silahtan sayılacak sert plastik küllüğü fırlattığı, ancak küllüğün ...'a değmediği, ...'un da yere düşen küllüğü ...'a fırlattığı, ancak küllüğün ona da isabet etmediği olayda, sanıkların kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Adlî tıp raporları, sanıkların savunmaları ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıkların temyiz sebepleri yönünden yapılan incelemede

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Eleştiri nedenleri yönünden

1. Olay günü sanıklar arasında çıkan kavgada, sanık ...'ın sanık ...'a fırlattığı plastik küllükle sanık ...'un basit tıbbî müdahale giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, sanık ... hakkında tamamlanmış kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile koşulları oluşmadığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesi uyarınca teşebbüs indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Mahkeme tarafından sanık ... hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda, 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, 5275 sayılı Kanun'un 108 ... maddesinin üçüncü fıkrasına aykırı olarak cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

C. Düzeltme nedeni yönünden

5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının uygulanmasıyla sanıklara verilen cezalarda aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca yarı oranında artırım yapıldığı belirtilmesine rağmen bir kat artırım yapılmak suretiyle fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (C) paragrafında açıklanan nedenle, Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli ve 2021/612 Esas, 2022/110 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ile sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca

BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca,

Sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasında 5237 Sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan artırımdaki "8 ay" ibaresinin "6 ay", 35 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan "4 ay" ibaresinin "3 ay", 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan "3 ay 10 gün" ibaresinin "2 ay 15 gün",

Sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca yapılan artırımdaki "8 ay" ibaresinin "6 ay", 35 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan "4 ay" ibaresinin "3 ay", 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan "3 ay" ibaresinin "2 ay 7 gün", 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan indirim sonucu bulunan "2 ay 15 gün" ibaresinin "1 ay 25 gün" olarak değiştirilmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,