Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14318 K.2023/5651

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2017 tarihli ve 2010/1223 Esas, 2017/536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 22.02.2018 tarihli ve 2017/3073 Esas, 2018/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen)

3. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/17399 Esas, 2020/19264 Karar sayılı ilâmı ile.

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilâma konu suçun, sanık lehine olduğu kabul edilen 765 sayılı Kanun'un 508 ... maddesinde düzenlenen "emniyeti suistimal" suçu olduğu, bu suçun 5237 sayılı Kanun'daki karşılığı 155 ... maddesinde düzenlenen "güveni kötüye kullanma" suçu olup 24.10.2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre söz konusu suçun uzlaşma kapsamına alındığı,

sanığın adlî sicil kaydında bulunan tekerrüre esas alınabilecek diğer ilâmın ise 765 sayılı Kanun'un 503 üncü maddesindeki suç olup, bu suçun 5237 sayılı Kanun'daki karşılığı olan 157 nci maddesinde düzenlenen "dolandırıcılık" suçunun da 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı, sanığın adlî sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilâmının bulunmadığı da gözetildiğinde; sanık hakkında söz konusu hükümlere ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak,

sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Nedeniyle bozulmasına, tekerrüre esas alınan ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarihli ve 2021/550 Esas, 2022/1743 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca tekerrüre ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname ile Yargıtay bozması sonrası yapılan duruşmalı inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması görüşü ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. GEREKÇE

Kabul edilebilir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.11.2022 tarihli ve 2019(Kapatılan)14-293 Esas, 2022/690 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay tarafından kararın bozulmasından sonra, Bölge Adliye Mahkemesince ilgili Yargıtay bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair karar verildiği anlaşılmış ise de.

Yargıtay bozma ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kalkması sonucunda bu hükme bağlı olan ilk derece mahkemesi kararının da tamamen ortadan kalktığı ve bozma ilâmına uyulmasına karar veren Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesine göre yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarihli ve 2021/550 Esas, 2022/1743 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi