Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14367 K.2023/1259

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 Tarihli ve 2016/46 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin

birinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 2 yıl 6 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2016 Tarihli ve 2016/46 Esas, 2016/51 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.03.2021 Tarihli ve 2021/4881 Esas, 2021/4573 Karar sayılı kararı ile ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespitine çalışılması suretiyle haksız tahrik hususunun tartışılması gerektiği, uygulama ve hesap hatası yapılması,

suç tarihinde sabıkasız olan suça sürüklenen çocuk hakkında yasal olmayan gerekçe ile erteleme hükümlerinin uygulanmaması ve sosyal inceleme raporu aldırılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2022 Tarihli ve 2021/129 Esas, 2022/37 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51 inci birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ve 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suça sürüklenen çocuğun suç kastı bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu mahkumiyet kararı verildiğine, 2. Mağdurun kovuşturma aşamasında beyanı alınmadan eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, 3. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde suça sürüklenen çocuk hakkında yerinde olmayan gerekçeyle sosyal inceleme raporu aldırılmadığına, 4. Haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine,

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ile suça sürüklenen çocuğun Almanya'nın Münih kentinde bulunan bir markette çalıştıkları, kendi aralarında anlaşamadıkları, olay günü aralarında çıkan tartışmada tarafların birbirlerine hakaret ettikleri, sonrasında kavga etmeye başladıkları, bu esnada tanık N.G.'nin araya girerek tarafları ayırdığı, kavganın sona ermesinden sonra mağdurun olay yerinden ayrılmak için arkasını döndüğü esnada suça sürüklenen çocuğun marketten ele geçirdiği bıçak ile mağduru yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın, mağdurun ve tanık beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmış, mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri 1. Suç Kastı ve Delillerin Hatalı Değerlendirilmesi Her ne kadar suça sürüklenen çocuk suç kastı olmadığını beyan etmiş ise de mağdurun ve tanığın anlatımları ve adli muayene raporu karşısında suça sürüklenen çocuğun yaralama kastı ile hareket ettiği anlaşılmakla, Mahkemece dava dosyasının tekemmül ettirilmesi neticesinde mevcut delillerle mahkûmiyet kararı kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mağdurun Kovuşturmada Dinlenmemesi Suretiyle Eksik İnceleme Mağdurun Almanya ülkesinde yaşadığı, olaydan sonra Alman Mahkemeleri tarafından olaya ilişkin beyanlarının tespit edildiği ve usulüne uygun olarak tercüme edilen evrakların doya içerisine alındığı, Mahkemece mağdura ulaşılmaması nedeniyle yargılamanın sürüncemede kalmaması gerekçesiyle mağdurun dinlenilmesinden vazgeçilmesinde ve Alman Mahkemeleri tarafından alınan beyanın karara esas alınmasında isabetsizlik görülmemiş, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sosyal İnceleme Raporu 01.06.1994 doğumlu olup suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk bakımından 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35 inci maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 inci maddesi uyarınca zorunlu olan sosyal inceleme rapor alınmadan hüküm kurulmuş ise de bu eksikliğin telafisinin temyiz inceleme tarihinde 28 yaşında suça sürüklenen çocuğun yaşı itibarıyla imkansız olduğu ve dosyaya bir katkı sağlamayacağı Mahkemece de bu hususun gerekçede belirtildiği görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

4. Haksız Tahrik Suça sürüklenen çocuğun, mağdurun ve tanık N.G.’nin beyanlarından kavganın başlamasına sebep olan ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenemediği anlaşılmakla, Mahkemece, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği gözetilerek şüpheli kalan bu hâl nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği asgari oranda (¼) haksız tahrik indirimi uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesinin 10.02.2022 Tarihli ve 2021/129 Esas, 2022/37 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,