Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1437 K.2022/3429

Sanık ... hakkında, a)Maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81, 29, 53. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası, b)6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, TCK'nin 53 maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası,2)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/10/2021 tarih ve 2021/1395 (E) ve 2021/1377(K) sayılı kararı ile, "istinaf başvurularının esastan reddine" dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/10/2021 tarih ve 2021/1395 Esas - 2021/1377 Karar sayılı kararının sanık müdafi, katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık müdafinin ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle,

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden,

Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden,

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2-a. maddesi gereğince, bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/10/2021 tarih ve 2021/1395 Esas - 2021/1377 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin TCK'nin 25 ve 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık hakkında İstanbul Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesinden gönderilen tedavi evrakından anlaşıldığı üzere sanığın öfke kontrol, uyuyamama ve evden çıkmak istememe şikâyetleri ile "Psikotik belirtili ağır depresif nöbet" teşhisi ile psikiyatri servisinde tedavi evrakı bulunduğu anlaşılmakla,

5237 sayılı TCK'nin 32.maddesi uyarınca "işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı veya bu fiille ilgili davaranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor alınmak üzere adli tahkikat dosyasıyla birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulup, buradan alınan raporla birlikte Adli Tıp 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek rapor alınması,

alınan raporlar arasında çelişki bulunması halinde ise Adli Tıp Genel Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07/10/2021 tarih ve 2021/1395 Esas, 2021/1377 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık hakkında hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta kaldığı süre dikkate alınarak, sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,