Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/14393 E. , 2023/8562 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hüküme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muha
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/14393 E. , 2023/8562 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hüküme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/405 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktuller Kaan ve ...'a karşı kasten öldürme suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/2140 Esas, 2022/2195 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında ya da meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına, sanığın öldürme kastının olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Tanık Murat'ın işlettiği Tren Bar isimli işyerinde sanık ...'ın, güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, sanık ...'ın Tren Bar isimli mekanın kapalı olduğu zamanlarda, tanıklar Murat ve Erkan'ın ortak olduğu Bomonti Kafe isimli iş yerinde güvenlik hizmetlerine yardımcı olduğu, suç tarihi olan 26.07.2021 günü saat 22.44 sıralarında tanık Samet İslam isimli şahsın alkol almak için Bomonti Kafe'ye geldiği, bir müddet sonra Samet İslam'ın, tek başına oturduğu masaya sanık ...'ın geldiği, Samet İslam ile sohbet etmeye başladığı, bir süre sonra sanığın, Samet İslam'ın masasından ayrılarak, lavaboya gittiği, saat 00.30 sıralarında tanık ...'ın, maktuller ... ve Kaan, İshak Kaan ile birlikte Bomonti Kafeye geldikleri, güvenlik kamera görüntülerinden tespit edildiği üzere, kafeye önce ...'ın girdiği ve Samet İslam'a sarılarak, selamlaştıkları, sonrasında ... 'ın, kafedeki Murat'a selam vermek üzere Samet İslam'ın yanından ayrıldığı, akabinde, kafenin içerisine maktuller Kaan ve ...'ın girdiği, Samet İslam ile Kaan ve ... arasında yan bakma meselesinden tartışma çıktığı, çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, maktuller ile Samet İslam'ın birbirini darp etmeye başladıkları, işyeri çalışanlarının kavgayı sonlandırmak için tarafları ayırmaya çalıştıkları sırada, lavabodan dönen sanığın, maktuller ile Samet İslam arasındaki kavgaya gördüğü, kısa bir süre sonra kavgaya izleyen sanığın, kavgayı sonlandırmak için müdahale etmek istediği, ancak tanık ...'ın, sanığı olaya karışmaması için göğsünden iteklediği, bir dakika sonra sanığın üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancayı çıkartarak, etkili mesafeden maktulleri hedef alarak 9-10 el ateş ettiği, sanığın, tabancasından çıkan mermilerden 4 tanesinin Kaan'a, 3 tanesinin ...'a, Kaan'ın, ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı akciğer, kalp, büyük damar ve mesane yaralanması sonucu gelişen iç ve dış kanama sonucu, ...'ın ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı diyafragma, karaciğer, kolon, femoral arter ve ven yaralanması sonucu gelişen iç ve dış kanama olduğu öldüğü, anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmaları, tanık beyanları, 27.07.2021 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanakları, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık raporları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, güvenlik kamera kaydı görüntüleri, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, maktullerden sanığa yönelen haksız söz ya da eylemin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/2140 Esas, 2022/2195 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınc ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2023 tarihinde karar verildi.