Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/14406 E. , 2023/6724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2912 E., 2022/2572 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/14406 E. , 2023/6724 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2912 E., 2022/2572 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01/07/2022 tarih, 2021/263 Esas, 2022/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b. Katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 29.09.2022 Tarihli ve 2022/2912 Esas, 2022/2572 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri, sanığın katılana yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabul edilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin şartlarının oluşmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşıldığına, haksız tahrike, ikinci kez mükerrerliğin şartlarının oluşmadığına, tanık ve taraf beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın tanıklar, katılan ve maktulle birlikte içki içtiği sırada tanıklarla sigara yüzünden tartıştığı, ardından tanıkların kendisini eve götürdükleri, sanığın ise evinden silahını alarak yine tanıklar ile olay yerine döndüğü, araçtan iner inmez katılana silah ile ateş ettiği, katılanın silahtan kaçmak için olay yerinde olan kendi aracının arkasına saklandığı ancak sanığın onu takip ederek ateş etmeye devam ettiği, katılanı yaraladığı, katılanın yaralandığını gören maktulün "ne yaptın, dayımı vurdun" demesi üzerine sanığın bu kez de maktule doğru ateş ettiği ve maktulün aldığı yara neticesinde hayatını kaybettiği, sanığın olaydan sonra 112 yi arayarak ambulans talep ettiği anlaşılmıştır. Sanığın, katılana karşı birden fazla kez ateş ederek hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet vermesi, kaçmasına rağmen ateş etmeye devam etmesi, sanığın katılana yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığı kanaatine varılmışsa da sanığın polisi arayarak olayı haber vermesi ve 112 Acil İhbar Hattı'nı iki kez arayarak ambulans talep etmesi ile nedamet gösterdiği, böylece eylemin 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesi kapsamında gönüllü vazgeçme olarak değerlendirilerek tamam olan kısım bakımından cezalandırılma yoluna gidilmesi gerekliliği ile kasten yaralama suçundan hüküm kurulmuştur. 2. Sanığın, katılanın ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, maktul hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 04.12.2019 tarihli otopsi raporu, katılanın yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 18.01.2021 tarihli rapor, HST kayıtları, 04.02.2022 tarihli bilirkişi raporu, 10.01.2020 tarihli ... Kriminal Polis Laboratuvarlığının uzmanlık raporu dosya kapsamında mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın maktule yönelik öldürme kastı ile hareket ettiğinin katılanın ve tanıkları beyanları ve maktul hakkında düzenlenen otopsi raporuyla belirlendiği, sanığın katılana karşı öldürmeye yönelik kasıtla başladığı icra hareketlerinden gönüllü olarak vazgeçtiği ve ölümün gerçekleşmesini önlediği bu nedenlerle eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, maktul ve katılandan sanığa yönelen haksız davranış ve saldırı bulunmadığı olayda haksız tahrik, meşru savunma ve sınırın aşılmasının şartlarının gerçekleşmediği, adli sicil kaydında yapılan incelemede sanığın ikinci kez mükerrir olduğu tespit edilmiş, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 29.09.2022 Tarihli ve 2022/2912 Esas, 2022/2572 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2023 tarihinde karar verildi.