Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14484 K.2024/2298

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/3396 Esas, 2022/587 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 nci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Cezanın yetersiz olduğuna ve bu nedenle hükmedilen cezanın arttırılması'na, ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sübut'a, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ile sanığın komşu olup aralarında husumet bulunduğu, sanığın bu husumet nedeniyle katılanın kafasına önce ele geçirilemeyen sert bir cisim ile akabinde de tekme ile vurduğu, "A.. k.... orospusu, s.... git, seni öldürürüm, seni gebertirim" şeklinde hakaret ve tehditte bulunduğu, iddiasıyla sanık hakkında katılanı kasten yaralama tehdit ve hakaret suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair, katılanın soyut iddiası dışında, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği,

her ne kadar katılanın beyanı ile uyumlu doktor raporu mevcut ise de katılanın beyanını ve doktor raporunu destekleyen katılan lehine bir delilin dosyada mevcut olmadığı, sanığın lehine tanık beyanlarının mevcut olduğu, katılanın olay günü şikayet için gittiği polis merkezinde polislere karşı eyleminden dolayı ...

36. Asliye Ceza Mahkemesinde hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan dava açıldığı ve halen derdest olduğu bu olay nedeniyle katılana ait doktor raporunun mevcut olduğu, bu nedenle katılanın yaralanmasının sanığın eyleminin dışında bir nedenden olabileceği, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları, adli raporlar, yakalama tutanağı, serbest bırakma tutanağı ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Sağlık Bilimleri Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Birimince tanzim olunan 07.07.2021 tarihli; " şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İstinaf mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde.

İddia, savunma, katılan beyanı, tanık anlatımları, katılana ait adli rapor ve tüm dosya kapsamından; katılan ve sanığın komşu oldukları, aralarında husumet bulunduğu, olay günü katılanın elektriğinin kesildiği, aşağıya inip elektriğin sigortasını kaldırdığı, sadece kendi elektriğinin kesildiğini iddia eden katılanın dairesine çıktığı, kapıyı açmak istediği sırada arkasından yaklaşan sanığın katılana elleriyle vurarak onu yaraladığının Bölge Adliye Mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.

Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; katılanın kendisine vuranın sanık olduğunu beyan ettiği, adli raporların katılanın iddialarını doğruladığı, bu nedenle sanığın savunmalarının yerinde olmadığı, sanık müdafiinin savunmalarında, katılanın olay nedeniyle, söz konusu yaralanmaların görevi yaptırmamak için direnmesi sırasında oluştuğunu belirtmişse de, adli kolluk Cumhuriyet Savcısı görüşme tutanağında, katılanın apartmanda oturduğu komşusu bir şahıs tarafından darp edildiğini beyan ederek, şikayet etmesi üzerine, saat 01.06 sıralarında Borsa Semt Polikliniğine götürülerek, raporunun aldırıldığının belirtildiği, dosyada mevcut ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 13.10.2020, 01.06 tarihli raporda, katılanın her iki kolunda kızarıklık, her iki bacağında ekimozlar ve kızarıklıklar mevcut olduğunun belirtildiği, görevliye direnmeyle ilgili alınan raporunun saatinin ise 03.40 olduğu ve aynı bulgulardan bahsedildiği, bu nedenle söz konusu raporun sanığın katılana yönelik eylemi sonrası ve eylemiyle ilgili alındığında şüphe bulunmadığının kabulü ile sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek tayin edildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02. 2022 tarihli ve 2021/3396 Esas, 2022/587 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 17. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,