Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1450 K.2022/2019

a)Sanık ... hakkında katılana karşı basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası. b)Sanık ... hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası. 2)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13/02/2020 tarih, ... Karar sayılı bozma ilamı. 3)Sanıklar hakkında katılana karşı basit kasten yaralama suçundan açılan kamu davası hakkında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2 ve CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

...Cumhuriyet Başsavcılığının 03/11/2009 tarih, 2008/2594 soruşturma numaralı iddianamesiyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca basit kasten yaralama suçundan kamu davasının açıldığı, ...Devlet Hastanesinin 04/08/2008 tarihli raporunda mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin ve vücudunda kemik kırığına neden olduğunun belirtildiği, ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/01/2016 tarih, 2010/851 Esas - 2016/104 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında TCK'nin 86/2, 53. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasına ve sanık ... hakkında TCK'nin 86/2, 86/3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezasına hükmedildiği,

Bu kararında sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13/02/2020 tarih, ... Karar sayılı ilamıyla sanıkların eylemlerini fikir ve eylem birliği içerisinde iştirak halinde işledikleri ve mağdurun yaralanmasındaki kemik kırığının derecesinin tespit edilmesi hususları belirtilerek bozulduğu,

Bozma sonrası mağdurun yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünden rapor talep edildiği, ... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 12/06/2020 tarihli raporunda mağdurda kemik kırığı olduğuna dair herhangi kayda rastlanmadığının belirtildiği, ...

Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 02/11/2020 tarihli raporunda ise mağdurun yapılan muayenesinde herhangi bir kemik kırığı olmadığını, parmağına alçı veya ameliyat gibi bir işlem yapılmadığını ifade ettiği, dosyada kırık ibaresini içeren rapor mevcut olmadığının belirtildiği, yerel mahkemenin bozma sonrası aldırdığı raporlardan anlaşılacağı üzerine mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıl olduğu ve uzamış zamanaşımı süresinin de 12 yıl olduğu anlaşıldığından,

yerel mahkemenin sanıklar hakkında dava zamanaşımı nedeniyle vermiş olduğu düşme kararı yerinde görülmüştür.