Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14542 K.2024/3661

Sanık ... müdafiinin 18.06.2022 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanunu’nun 291/1. fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 12.07.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve Mikail müdafilerinin temyizi yönünden, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2018/99 Esas 2020/23 Karar sayılı kararı ile;

A. Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunun 38. maddesi delaletiyle, 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

B. Sanık ... hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/2715 Esas, 2022/1598 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar arkadaş oldukları ve sanık ...'in ... isimli iş yerinin bulunduğu, katılan ...'ın da olay tarihinden önce buraya değişik vesileler ile uğradığı, sanıklarla fikren sonrasında anlaşamayan katılan ile aralarında sürtüşme yaşandığı, sanık ...'in diğer sanıklar ... ve ...'e talimat vererek katılan ...'a dükkanında beklediğini söylemelerini istediği, bu beyanı sanıklar ... ve ...'in katılana iletip ısrarcı olması üzerine katılanın sanık ...'in iş yerine geldiği, burada diğer sanıkların da orada bulundukları, sanık ... ile katılan aralarında gerginlik içeren konuşmalar yaşandığı,

katılan ...'ın Mikail'e olumsuz karşılık vermesinden dolayı sanık ...'in dükkanın içerisinden bulunan bir yerden emanette kayıtlı bulunan tüfeği alarak müştekinin yanına geldiği ve sanık ...'in azmettirmeye yönelik işareti ile katılanın ayaklarına doğru bir el ateş ettiği ve katılanın bacağından yaralanarak yere yığıldığı ve sanığı bir daha ateş etmemesi hususunda feryat ettiği, katılanın yere düşmesi sonucu sanıklar ... ve ...'in yerdeki katılanı tekmeledikleri, sonrasında aynı sanıkların katılanı alarak hastaneye kaldırdıkları ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek,

hayan fonksiyonlarını (6.) Derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olacak şekilde yaralandığı olayda;

2. Sanık ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 02.01.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64/1. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırma bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden

Sanık ... müdafiinin 18.06.2022 tarihinde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanunu’nun 291/1. fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 12.07.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/2715 Esas, 2022/1598 Karar sayılı kararının 5237 sayılı Kanunun 64/1. maddesi uyarınca "vefatın araştırılması zorunluluğu nedeniyle" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/2715 Esas, 2022/1598 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,