Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14636 K.2023/1254

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 Tarihli ve 2015/257 Esas, 2016/165 Karar Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında

1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2016 tarihli ve 2015/257 Esas, 2016/165 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 12.10.2020 tarihli ve 2020/4371 Esas, 2020/13307 Karar sayılı kararı ile tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulan tehdit ve kasten yaralama suçu bakımından uzlaşma hükümlerinin uygulanması lüzumu ve sanığın yargılama konusu eylemleri yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle gelmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/103 Esas, 2022/161 Karar Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında Basit Yargılama Usûlünün Uygulanmasına Karar Verilmekle,

1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

D. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2021/103 Esas, 2022/161 Karar sayılı kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 07.10.2022 tarihli, 2022/258 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında,

1. Kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; tehdit suçu yönünden yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, kasten yaralama suçu bakımından olayda meşru savunma koşullarının oluştuğuna ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ..., arkadaşları ..... ve .....,. ile pasaj içerisinde oturdukları sırada sanığın, kız arkadaşı ile pasaj içerisinde bulunan tuvalete gitmek üzere içeri girdikleri, katılanın pasaja çok giren çıkan olmaması nedeniyle dönüp baktığı, bunun üzerine sanığın "Hâyırdır neden bakıyorsun birine mi benzettin" demesi üzerine taraflar arasında tartışma çıktığı, sanığın eli ile katılan vurması sonucu katılanın sağ yanakta şişlik ve ekimozlu alan, ensede yüzeyel kızarıklık oluşacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, sanığın kavga sırasında katılanı "Seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiinin kasten yaralama eylemi yönünden meşru savunma hükümlerinin uygulanmasına ilişkin talebinin, taraflar arasında ani gelişen tartışma sonucu çıkan kavgada ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği, bu nedenle sanık lehine meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşılmış olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık müdafiince tehdit suçu yönüyle mahkumiyet hükmü kurmak için yeterli delil bulunmadığından bahisle beraatine karar verilmesi talep edilmiş ise de, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ile tanık E.C.B'nin katılanın beyanını doğrular nitelikteki beyanı karşısında, Mahkemece kurulan mahkumiyet hükmünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olup, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2022 tarihli, 2022/258 Esas, 2022/396 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,