Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14643 K.2023/3280

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivrihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/386 Esas, 2015/393 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5240 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

2. Sivrihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.10.2015 tarihli ve 2014/386 Esas, 2015/393 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2019/796 Esas, 2019/7609 Karar sayılı kararı ile yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve eksik ceza tayini gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Sivrihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2019 tarihli ve 2019/149 Esas, 2019/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 5240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4. Hükmün açıklanması suretiyle Sivrihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/179 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 5240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; Beraat etmesi gerektiğinden bahisle sübuta, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdur kardeş olup motosiklet satımı nedeniyle aralarında çıkan tartışma üzerine haksız tahrik altında bulunan sanığın, kardeşi mağdura kiremit atarak kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. 28.04.2015 tarihli adlî rapor dosyada mevcuttur.

4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun adlî raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) bendi uyarınca “5240 TL adlî para cezası üzerinden infaz edilmesine” karar verilmesi gerekirken “5240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Sivrihisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/179 Esas, 2022/197 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında kazanılmış hakka ilişkin bölümün çıkarılmasına; sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere, “1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında sonuç cezanın “5240 TL” adlî para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,