Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1472 K.2022/10055

A)Sanık ... için;

1)Maktul ... ...'e yönelik "kasten öldürme" suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,

2)Katılan ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 63. maddelerinden 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,

B)Sanık ... hakkında;

1)Maktul ... ...'e yönelik "kasten öldürmeye yardım" suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 39/2-a-c del. 39/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,

2)Katılan ...'e yönelik "kasten öldürmeye teşebbüse yardım" suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35, 39/2-a-c del. 39/1, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine,

C)Sanık ... hakkında; maktul ... ...'e yönelik "kasten öldürmeye yardım" suçundan;

5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarıca beraatine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar ... ve ... müdafiileri, katılanlar ... ... vekili, kısmen re'sen.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler, sanıklar ..., ... müdafileri, katılanlar ..., ... vekili tarafından temyiz edilmekle dosya okunarak,

Gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosya kapsamına göre; sanık ...'un maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan hükümde mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın eyleminin TCK'nin 37. maddesi kapsamında kaldığına yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanık ... müdafiinin yasal süre içinde temyiz isteminde bulunduğu sanık ...'ın cezaevinden gönderdiği 30/04/2021 ve 13/12/2022 tarihli dilekçeler ile cezasının onanmasını istediği anlaşılmakla, bu talep CMK'nin 266. maddesi uyarınca temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiş, sanık hakkındaki hükümler katılanlar vekilinin temyiz talebi ile sınırlı ve kasten öldürme suçundan re'sen incelenmiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürmeye yardım suçlarının, sanık ...'un katılan ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ... hakkında maktul ...'ye ve katılan ...'a yönelik, sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi tayin ve takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan elde edilen delillerin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçesi gösterilerek kabul edilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin; sanığın öldürme kastının olmadığına, suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, katılanlar ... ve ... vekilinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...'un mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

1)Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2)Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürmeye yardım, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; maktul ve ailesi ile sanık ... arasında muhtarlık seçimlerinde oy vermeme meselesi nedeni ile anlaşmazlığın olduğu, olay günü sanık ...'un yanında oğlu sanık ... ve bazı arkadaşlarının kıraathane önünde kaldırımda oturdukları, maktul ... 'nin yanında oğlu ... ve yeğeni ... ile birlikte caddeden araçla geçtikleri sırada köy muhtarını kahvehane önünde görmeleri üzerine aracını kahvehanenin karşısında durdurarak oğlu ...'dan Doğrudan Gelir Desteği (DGS) evraklarını muhtara imzalatmasını istediği, kendisi ile yeğeninin araçta beklediği,

...'ın ise kahvehanenin önüne giderek köy muhtarı ...' dan (DGS) evraklarını imzalamasını istediği, sanık ...'un köye gidince evraklarını imzalayacağını söyleyerek evrakları imzalamak istemediği, ...'ın ise evrakların son günü olduğunu söyleyerek imzalaması için ısrarcı olduğu, bunun üzerine sanık ...'un ...'a "sen bana emir mi veriyorsun o... çocuğu" diyerek hakaret edip yumrukla vurduğu, ...'un oğlu olan ...'ın da ...'a vurduğu, ...'ın karşılık verdiği, tarafların kavgaya tutuştuğu, kahvehane önünün karıştığı, sanık ...'ın elindeki bıçakla mağdur ...'a defalarca saldırdığı, araya girenlere rağmen ısrarla eylemini devam ettirdiği,

...'ın ...'ın bıçak darbelerinden kendini korumak amacı ile kaçtığı, ...'ın elindeki bıçakla ...'ın peşinden giderek ...'a bıçakla vurmaya başladığı, bu sırada olay yerine sanık ...'ın babası maktul ...'nin elinde sopa olduğu halde gelerek oğlunu bıçaklamaya çalışan ...'ın kafasına sopa ile vurduğu, maktulün ...'ın başına sopa ile vurması üzerine bu kez ... ile ...'un maktulü itekleyerek yumrukla vurdukları, karşılıklı itiş kakış sırasında ...'ın bir çok kez maktulü bıçakladığı, ...'ın babasını kurtarmak için koşarak gelip ...'ın başına yumrukla vurduğu,

ancak ...'ın maktule bıçakla vurmaya devam ettiği, ...'ın, babası ...'ye bıçakla vurmaması için ...'ı arkasından tutarak kendisine doğru çekmeye çalıştığı, etrafta bulunan kişiler tarafından tarafların ayrıldığı, sanık ...'ın bıçakla gerçekleştirdiği darbeler nedeniyle maktulün öldüğü, katılan ...'ı ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda;

a) Sanık ...'un kavganın başında, ...'ta henüz öldürme kastı olmadan katılan ...'a elle vurmak suretiyle katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmakla, basit kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüse yardımdan hüküm kurularak fazla cezalar tayini,

b) Katılan ... tarafından getirilen evrakları imzalamadığı gibi ...'a

hakaret edip yumrukla vuran sanık ...'un katılan ...'a yönelik eyleminde ilk haksız hareketin ...'dan kaynaklandığı, yine maktulden sanık ...'a yönelik herhangi bir haksız hareket olmadığı, sanık ...'ın ise babası ...'un katılan ...'a hakaret edip vurması üzerine kendisinin de katılana vurduğu ve ilk haksız hareketin sanık ...'dan kaynaklandığı anlaşıldığından, maktul ve katılandan sanıklara yönelen haksız bir söz veya davranışın olmadığı gözetilmeksizin, her iki sanık hakkında kurulan hükümlerde TCK'nin 29. maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, kısmen re'sen temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/12/2022 gününde oy birliği ile karar verild