Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14745 K.2023/2044

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2009 tarihli ve 2008/468 Esas, 2009/219 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci

maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2015 tarihli ve 2014/1786 Esas, 2015/458 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.07.2015 tarihli ve 2014/1786 Esas, 2015/458 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 14.05.2019 tarihli ve 2019/1854 Esas, 2019/10382 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/340 Esas, 2019/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aleyhe bozma yasağı ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2019 tarihli ve 2019/340 Esas, 2019/507 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17.03.2021 tarihli ve 2021/5019 Esas, 2021/4334 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

6. Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/202 Esas, 2022/66 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 27.05.2014 tarihli ve 2013/1-746 Esas, 2014/282 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; "yargılamaya konu olan her suç için Cumhuriyet savcısı tarafından

esas hakkında görüş açıklanması ve bu mütalaanın mahkumiyet yönünde olması durumunda, uygulanması talep edilen kanun ve maddelerinin açıkça belirtilmesi gerektiği", mevcut dosyada Cumhuriyet savcısının 10.02.2022 tarihli celsede "tüm dosya kapsamında yapılan incelemede bozma ilamı doğrultusunda hükmün açıklanarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep olunur." şeklindeki mütalaasında yargılamaya konu suça, sanığın eylemine ve uygulanması istenen ceza maddelerine ilişkin görüş bulunmadığı, bu şekilde hukuka uygun olmayan mütalaa ile sanık hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması savunma hakkının ihlali niteliğinde olduğundan, Mahkemece yapılan uygulama hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/202 Esas, 2022/66 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,