Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14839 K.2023/3812

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2014 Tarihli ve 2014/73 Esas, 2014/222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci

fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına hak yoksunluklarına hükmedilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2014 Tarihli ve 2014/73 Esas, 2014/222 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı (aleyhe) ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 11.02.2016 Tarihli ve 2015/21460 Esas, 2016/3072 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımından ibaret olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 Tarihli ve 2016/136 Esas, 2016/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

4.5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin 11 ... fıkrası gereği sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2021 Tarihli ve 2021/477 Esas, 2021/539 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri kararı temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın olay günü gece vakti alkollü olarak arkadaşı olan ...'ın ortağı olduğu ...

Otel isimli otele ziyarete geldiği, otelin resepsiyon bölümünde çalışan şikayetçinin sanığın alkollü olması ve geç saatte gelmesi nedeniyle ...'ı tanımadığını söylediği, sanığın ısrar etmesi üzerine sanığı kolundan tutup çekiştirerek otel dışına çıkarttığı ve eliyle sert şekilde itmesi sonucu sanığın yere düştüğü, sanığın şikyetçinin bu hareketine içerleyerek sabah saatlerinde elinde pompalı av tüfeği olduğu halde tekrar otele geldiği, yaklaşık 2 metre mesafeden resepsiyon bölümünde oturan şikayetçiye doğru bir el ateş ettiği, merminin şikayetçiye isabet etmediği,

sanığın sonrasında tüfekle etraftaki eşyaları hedef alarak ateş ettiği ve eşyalara zarar verdiği, olayın bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve şikayetçinin beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Kolluk kuvvetlerince düzenlenen tutanak ve raporlar dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.12.2021 Tarihli ve 2021/477 Esas, 2021/539 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,