Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14851 K.2023/1096

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2016 Tarihli ve 2015/20 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında şikayetçi ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü

fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iki yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında şikayetçi Mahmut'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iki yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2016 Tarihli ve 2015/20 Esas, 2016/282 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.04.2021 Tarihli ve 2021/5397 Esas, 2021/7688 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2021 Tarihli ve 2021/214 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında şikayetçi ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 ay 7 gün hapis hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iki yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında şikayetçi Mahmut'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iki yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Eksik incelemeye ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1. Sübuta, 2. Sanık ... hakkında mahkumiyete esas alınan delillerin kararın gerekçesinde gösterilmediğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Şikayetçi sanık ... ile şikayetçi sanık ... arasında araça alım satımı sonucu oluşan borç ilişkisinden kaynaklı husumet bulunduğu, şikayetçi sanıkların olay günü yaptıkları telefon görüşmeleri sonucunda olay yerinde buluşmaya karar verdikleri, sanık ...'un olay yerine arkadaşı olan temyiz dışı sanık ...’nin aracıyla, sanık ...'nın da olay yerine kendisine ait araçla geldiği, taraflar birbirlerini gördükleri anda araçlarından inerek av tüfekleriyle karşılıklı olarak birbirlerine ateş ettikleri ve karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları kabul edilmiştir.

2. Sanık ...’un ikrara, sanık ...’nın inkara ilişkin savunmaları, tanıklar ile temyiz incelemesi dışında kalan katılan ve katılanların beyanları tespit edilerek dosya içerine eklenmiştir. Şikayetçi sanık ... hakkında Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 27.11.2014 tarihli ve şikayetçi sanık ... hakkında Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 22.12.2014 tarihli adli muayen raporları, ... Kriminal Polis Laboratuvarlığı tarafından düzenlenen 14.11.2014 ve 17.11.2014 tarihli uzmanlık raporları, kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen 23.10.2014 tarihli arama tutanağı ve olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri inceleme tutanağı dosya içerisinde mevcuttur.

3. Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Eksik İnceleme ve Sanığın Beraatine Karar Verilmesi Gerektiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Sanık ...’un aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmesi, şikayetçi ...’nın ve tanık S.Ş’nin beyanları, şikayetçide meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak tanzim olunan adlî muayene raporu, olay yeri inceleme bulguları ve uzmanlık raporları karşısında, Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Subüta ve Mahkumiyete Esas Alınan Delillerin Kararın Gerekçesinde Gösterilmediğine Yönelen Temyiz Sebepleri

Her ne kadar sanık ... üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; şikayetçi Mahmut’un aşamalarda değişmeyen beyanlarının şikayetçi hakkında tanzim olunan adlî muayene raporu ile uyumlu olduğu, tanık S.Ş’nin soruşturma aşamasında alınan beyanı, olay yeri inceleme bulguları ve uzmanlık raporları karşısında, sanığın eylemi sübuta ermekle, Mahkemece dava dosyasının tekemmül ettirilmesi neticesinde sanık hakkında objektif bulgulara dayanılarak yeterli ve yasal gerekçeyle mahkûmiyet hükmü kurulduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle

uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi hususu hukuka aykırılık sebebi olarak belirlenmiş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (C-2) paragrafında açıklanan nedenle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/214 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarından, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafların çıkartılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,