Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14860 K.2023/6525

Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2019/478 Esas, 2021/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 54 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2021/721 Esas, 2022/1425 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi İyi hal indiriminin yapılmaması gerektiğine ve vekalet ücreti'ne, ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik incelemeye, eksik araştırmaya, suç kastı olmadığına, vasfa, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Temyizin kapsamına göre. 1. Sanığın, ... ile nişanlandığı, sanık ile bilgisine başvurulan ...'ın anlaşamayarak nişanı bozdukları, nişan atma sürecinden sonra cinsel birliktelik yaşadıkları ve bu cinsel birliktelik sonucu sanığın hamile kaldığı, sanığın hamileliğini bebek 5 aylıkken öğrendiği ve aldıramadığı, bebeği düşürmek için bitkisel ilaç kullanma gibi yönteme başvurmuşsa da bebeğin düşmediği, hamileliğini ailesinden gizlediği, olay tarihinde sanığın doğum sancılarının başladığı, sanığın tuvalete girerek bebeği doğurduğu, sanığın babasının sabah namazını kılmak için uyandığı,

bebeğin ağlaması ve ses çıkartması nedeniyle doğumunu ailesinden gizlemek istediği esnada bebeğin boğazına bez parçasını doladığı ve 09.02.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında, bebek üzerinde yapılan harici muayenede boyun bölgesinde çepeçevre iki tur sarılmış halde, kanlı kumaş yapıda telem meteryali olduğunun ve yapılan ölü muayene ve otopsi işlemine ve otopsisinde akciğer organlarına uygulanan su testi bulgusuna göre canlı doğduğu düşünülen bebeğin ölümünün bağla boğmaya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğunun bildirildiği anlaşılmakla, mahkemesince eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 09.02.2019 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağınca; "akciğer organlarına uygulanan su testi bulgusuna göre canlı doğduğu düşünülen bebeğin ölümünün bağla boğmaya bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğu" ve ...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 19.03.2019 tarih ve DYR-BYL-19-00504 uzmanlık numaralı raporunda; "olay günü olay yerinde sanığa ait külot, tayt ve eşofman altından elde edilen vücut sıvısı örnekleri ve kan örnekleri ile sanık ...'dan alınan kuru kan örneğinin genotipik olarak uyumlu olduğunun, maktül bebek ****'dan alınan kuru kan örneğinden elde edilen genotip ile sanık ... ve ... ...'tan alındığı belirtilen kuru kan örneklerinden elde edilen genotiplerin anne-baba-çocuk ilişkisi bakımından uyumlu olduğu" görüşlerini içeren raporlar düzenlendiği tespit edilmiştir.

4. Sanık hakkında Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunca tanzim olunan 30.10.2020 tarihli ve Gözlem İhtisas Dairesince tanzim olunan; " 12.10.2020 tarihli raporları uyarınca suç tarihinde sanığı bulunduğu nitelikli kasten öldürme suçuna yönelik cezai sorumluluğunun tam olduğu oy birliği ile mütalaa olunur" görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasına alınmıştır. 5. Olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

6. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan kurum vekilinin iyi hal indirimi yapılmaması gerektiğine, sanık müdafiinin eksik incelemeye, eksik araştırmaya, suç vasfına ve suç kastının bulunmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın cezai ehliyetine ilişkin düzenlenen raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından, hükümde bu temyiz sebepleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Katılan Kurum vekilinin vekalet ücretine yönelen temyiz sebebi yönünden.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü katılan vekilinin istinaf başvurusunda vekalet ücretini neden olarak göstermemekle birlikte istinafta sebebe bağlılık ilkesinin geçerli olmaması karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan Kurum lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2021/721 Esas, 2022/1425 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa.

“Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2021 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8.200, 00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi