Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14872 K.2023/1738

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 Tarihli ve 2014/396 Esas, 2016/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu

maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca üç yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

b) Katılan ...'a kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca üç yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 Tarihli ve 2014/396 Esas, 2016/53 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine;

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.03.2021 Tarihli ve 2021/3544 Esas, 2021/4893 Karar sayılı kararı ile haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiği, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine rağmen sanık hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca para cezasına çevrilip çevrilmeyeceğinin tartışılmaması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 Tarihli ve 2021/98 Esas, 2021/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

b) Katılan ...'a kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde ... köyü muhtarı olan katılan ...'nın köy mezarlığındaki ağaçları kesmek için gelen ormancılara sanık ...'un müdahale etmesi gerekçesi ile bu hususu konuşmak için temyiz dışı sanık ...’in aracı ile çocukları olan temyiz dışı sanık ... ve katılan ... ile birlikte sanık ...'un bulunduğu yere gittikleri, katılan ...'nın sanık ...'u yanına çağırdığı, sanık ...'un ...'nın yanına gitmediği, bu sırada taraflar arasında tartışma başladığı, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile katılan ...’ın ellerinde demir çubuklar ile katılan ...’nın ise beden yoluyla vurarak sanık ...’u yaraladıkları, sanık ...'un kavga ortamında aracında bulunan ruhsatsız silahlı alarak ateş ettiği ve ateş etmesi neticesinde katılanlar ... ve ...’ın yaralandığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın, katılanların ve tanıkların beyanı tespit edilerk dosya içerisine eklenmiştir, katılanların yaralanmalarına ilişkin düzenlenen adli muayene raporlar, Jandarma Genel Komutanlığının 15.08.2014 tarihli uzmanlık raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 Tarihli ve 2021/98 Esas, 2021/284 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,