Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/14910 E. , 2023/7105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1385 E., 2022/2465 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/14910 E. , 2023/7105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1385 E., 2022/2465 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2021/534 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/1385 Esas, 2022/2465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ...., ...., ..... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebebi; sanık hakkında indirim yapılarak az ceza verildiğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, kendini savunduğu için meşru savunma konumunda bulunduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'nın olay tarihinde tanık ... ile kamyonet ile seyir halinde oldukları, birlikte yola çıktıkları diğer araçta sanığın annesi ... ile kardeşleri ... ve ...ın bulunduğu, peş peşe seyir halinde oldukları, sanığın teyzesi...'i evine bırakıp dönüş yolunda olduğu, sanığın teyzesi... ile maktul ...'nın evli olup karı koca arasında geçimsizlik bulunduğu, ...'in boşanmak istediği, boşanma davası açtığı, maktulün boşanmak istemediği, maktulün sanık ve diğer akrabalara eşi olan...'e yardım ettiği için kızdığı, eşini ailesi ile görüştürmediği, olay tarihinde de...'i bırakıp dönüşe geçen sanık ve yanındakilerin aracını motosikleti ile takip etmeye başladığı, sanığın takip edildiği fark edip durduğu, motosikletle kendisini takip eden şahsın eniştesi maktul ... olduğunu fark ettiği, aralarında tartışma çıktığı, maktulün motosikletinden çıkardığı satırı sanık ve yanındakilere rastgele salladığı, sanığın bu sırada araçtan aldığı küreği maktulün başına bir kez vurduğu, maktulün yere düşerek hareketsiz kaldığı, bir süre tedavi gördükten sonra kafa travması sonrası gelişen kafatası kemik kırıkları, beyin dokusu harabiyeti ve enfeksiyon nedeniyle öldüğü, sanığın eylemi ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğu, sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığı eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, Adli Tıp Kurumu raporları, otopsi, olay yeri inceleme raporu ve ekleri, tutanaklar ile yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci aynı kabul edilmiş ise de; Sanığın eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu kabulü ile bu suçtan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden sanığa yönelen başta türlü savuşturma imkanı bulunmayan haksız ve orantısız bir saldırı gerçekleştiğine dair delil bulunmadığı, sanığın eylemini haksız tahrik altında işlediğine dair saptamada isabetsizlik görülmediği, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2022/1385 Esas, 2022/2465 Karar sayılı kararında katılanlar Onur, Tuğçe, Okan vekili ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.11.2023 tarihinde karar verildi.