Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14943 K.2023/4774

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2019 tarihli ve 2018/432 Esas, 2019/210 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı

Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı hükmün son cümlesi, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin n birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine ve denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2019/2436 Esas, 2020/1391 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. ...

Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının BAM Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve 2021/5646 Esas, 2021/3421 Karar sayılı kararı ile "Suça sürüklenen çocuk hakkında yerel mahkemece kurulan mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince mahkumiyet hükmü kaldırılarak duruşma açılmaksızın CMK'nin 280/1-a maddesi delaletiyle aynı Kanunun 303/1-a uyarınca beraat kararı verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın derhal beraat kararı verilebilecek hallerde uygulanabileceği;

suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda suça sürüklenen çocuğun beraatine karar verilmesi," gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/879 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

BAM Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suça sürüklenen çocuk ...’ın hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen Cangir Yıldırım ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek şikayetçiyi yaraladığından mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Suça sürüklenen çocuk ... ve hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kesinleşen suça sürüklenen çocuk ... ile bir grup ... şahıs arasında bilinmeyen bir nedenden ötürü çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonucu suça sürüklenen çocuk ve Cangir'in şikayetçiyi ele geçirilemeyen bıçakla sol 7-8. kot hizasında 2 cm'lik kesi oluşacak şekilde yaraladıkları, şikayetçinin yaralanmasına ilişkin ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 08.06.2018 tarihli raporda solda pnömotoraksa, diaframda ve mide fundusunda kesi alanlarına neden olan yaralanmasının yaşamsal tehlike oluşturduğu tespitine yer verilmiş, Mahkemece suça sürüklenen çocuğun, suça sürüklenen çocuk Cangir ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettikleri, suça sürüklenen çocukların en az birinde bıçak olduğu, bıçakla saldırdıkları, aynı zamanda diğerinin de bıçaklı kişinin suç işleme kararını destekleyip kuvvetlendirdiği,

şikayetçinin suça sürüklenen Cangir'in kendini yaraladığını beyan etmesine karşılık, suça sürüklenen Batuhan'ın olayın sıcağı sıcağına kolluk kuvvetlerine mağduru kendisinin bıçakladığını beyan etmesi, suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştirdikleri, dolayısıyla her iki suça sürüklenen çocuğun asli fail olduğu kabul edilerek suça sürüklenen çocuk ... hakkında ayrıntılarına Hukuki Süreç başlığının (1) numaralı bendinde yer verilen karar doğrultusunda mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

"Suça sürüklenen çocuk ...'ın olay tarihinde arkadaşı olan diğer suça sürüklenen çocuk Cangir Yıldırım ile birlikte Atatürk Parkı sahil kesiminde bulunduğu sırada parkta bulunan bazı şahıslar ile Suriye uyruklu şahıslar arasında tespit edilemeyen bir nedenle kavga çıktığı, kavga sırasında Suriye uyruklu olan şikayetçi ...'in bıçakla yaralandığı, parkta devriye görevi yapan polislerin kalabalığa doğru gittiklerinde olay yerinden kaçmakta olan suça sürüklenen çocuk Cangir'i takiple yakaladıkları ve olay yerine getirdiklerinde suça sürüklenen çocuk ...'ın görevli polislerin yanına gelerek şikayetçiyi kendisinin bıçakladığını söylediği,

görevli polisler tarafından bu yönde tutanak düzenlendiği, ancak suça sürüklenen çocuk ...'ın Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde arkadaşlarını kurtarmak için şikayetçiyi yaralandığını söylediğini, şikayetçiyi yaralayanın kendisi olmadığını, kimin yaraladığını görmediğini beyan ettiği, kovuşturma aşamasında da aynı yönde savunmada bulunduğu gibi şikayetçiyi de olay sonrasında alınan beyanında kendisini bıçakla yaralayan şahsın tarım işlerinde çalışması nedeniyle tanıdığı,

işçi temin eden ve ... ... olarak bildiği şahsın oğlu olduğunu beyan ettiği, açıklanan şekilde gerçekleşen olayda suça sürüklenen çocuk Butahan'ın soruşturma aşamasında olay tutanağı düzenlendiği sıradaki ikrarının somut bir delil ile desteklenmediği gibi şikayetçinin kendisini bıçaklayan şahsın suça sürüklenen çocuk ... olduğuna ilişkin bir iddiasının da bulunmadığı,

aksine dosya kapsamındaki beyanlardan işçi temin eden ... ... olarak bildiği şahsın oğlu olan diğer suça sürüklenen çocuk tarafından bıçaklandığını beyan ettiği, bu suretle suça sürüklenen çocuk ...'ın üzerine atılı suçu işlemediği yönündeki savunmasının aksini gösterir, cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle atılı suçu işlediği sabit olmayan suça sürüklenen çocuk ...'ın beraatine karar vermek gerekmiş" şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Şikayetçinin soruşturma aşamasında alınan beyanında kendisini bıçaklayanın bahçecilik işinde çalışması nedeniyle tanıdığı "... ..." isimli şahsın oğlu olduğunu beyan ettiği, ... ... olarak belirttiği kişinin oğlunun hakkında kurulan mahkumiyet hükmü kesinleşen suça sürüklenen çocuk Cangir Yıldırım olduğu,

olayı gören tanığın bulunmadığı ve şikayetçi de meydana gelen yaralanmanın tek bir bıçak darbesinden ibaret olduğu gözetildiğinde suça sürüklenen çocuğun, Cangir Yıldırım'ın eylemine iştirak ettiğine dair dosya kapsamında mahkumiyet hükmü kurmak için yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince kurulan beraat hükmünün isabetsiz olmadığı anlaşılmış olup hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve Tebliğname'nin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2022 tarihli ve 2021/879 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararında BAM Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,