Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1495 K.2022/8303

A) Sanık ... hakkında; maktul ....'e yönelik azmettirmek suretiyle nitelikli kastenöldürme suçundan TCK'nin 38, 82/1.a ve 53.maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapiscezası,

B) Sanık ... hakkında; maktul...'e yönelik azmettirmek suretiyle niteliklikasten öldürme suçundan TCK'nin 38, 82/1.a ve 53.maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapiscezası,

C) Sanık ... hakkında; maktul...'e yönelik azmettirmek suretiyle niteliklikasten öldürme suçundan TCK'nin 38, 82/1.a ve 53.maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapiscezası,

D) Sanık ... hakkında; maktul...'e yönelik azmettirmek suretiyle niteliklikasten öldürme suçundan TCK'nin 38, 82/1.a ve 53.maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapiscezası,

E) Sanık ... hakkında;

a) Maktul ...'e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1.a, 38/3 ve 53.maddeleri uyarınca 22 yıl hapis cezası,

b) Mağdur ...'a yönelik niteliklikasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3.a,87/1.a ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ilecezalandırılmalarına dair kararı.

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin

25/11/2021 tarih ve 2021/2895 Esas - 2021/2419

Karar sayılı kararıyla; "istinaf başvurularının

düzeltilerek esastan reddine" dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ... ...Uysal müdafii, sanık ... müdafii sanık ... müdafii, sanık ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 2021/2895 Esas - 2021/2419 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hükmedilen azmettirmek suretiyle nitelikli kasten öldürme, sanık ... hakkında hükmedilen nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten yaralama suçlarına ilişkin hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle verilen kararların 5271 sayılı CMK'nin 286/2.a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar müdafileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/232 Esas sayılı dosyasında hükümden önce sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... ... haklarındaki yakalama emirlerinin uzun süredir infaz edilemediği gerekçesiyle bu kişiler hakkında açılan kamu davalarının tefrikine karar verildiği,

Aynı olay nedeniyle yargılanan ancak yakalanamamaları nedeniyle, dosyası hükümle birlikte tefrik edilen sanıkların yakalanıp yakalanamadıklarının tespiti ile yakalanmamışlar ise; yakalanmalarının makul süre beklenmesi, yakalanmışlar ise; tüm sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yönünden delillerin birlikte değerlendirilmesi amacıyla her iki dosyanın yeniden birleştirilmesi zorunluluğu,

2) Ceza yargılamasının temel ilkelerinden biri "doğrudan doğruyalık- vasıtasızlıktır." Bu nedenle CMK'nin 193/1. maddesinde "sanık olmaksızın yargılama olmaz" genel kuralına, istisnalarına ise aynı Kanun'un 193/2, 194/2, 195, 196, 200/1 ve 204. maddelerinde yer verilmiştir. Sanık, kendisinin de kabulüne bağlı olarak istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. Görüntülü ve sesli iletişim tekniği kullanılarak sorgu yapma imkanı yine CMK'nin 196/4. maddesine göre mümkün kılınmıştır.

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1. maddesi cezai bir suç ile itham edilen herkesin, kendini savunma, iddia tanıklarını sorguya çekme veya çektirme, duruşmada kullanılan dili anlamadığı veya konuşamadığı takdirde bir tercüman yardımından para ödenmeksizin yararlanması haklarını güvence altına almıştır. Buna bağlı olarak kovuşturma aşamasında;

Genel kural sanığın duruşmada hazır bulundurulmasıdır. Bu hak ciddi nedenlere dayalı ve gerekçeli olarak mahkeme kararı ile sınırlandırılabilir.

Tüm bu açıklamalar karşısında; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve müdafilerinin Covid-19 salgını sebebiyle alınan tedbirler uyarınca SEGBİS yoluyla savunmalarının alınmasının ardından tedbirlerin hafifletilmesinden sonra yasal bir engel olmadığı ve sanıklar ile müdafilerinin kendilerini daha iyi ifade etmek istemeleri ve SEGBİS yoluyla savunma ve son sözlerinin sorulmasına itiraz ettikleri halde, esaslı işlemlerin yapıldığı ve karar duruşmasında hazır bulundurulmaksızın yazılı şekilde SEGBİS sistemi ile duruşmaya katılımı sağlanarak mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B.

No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50. Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında da belirtildiği üzere savunma hakları kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin "Adil yargılanma hakkı" başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın "Hak arama hürriyeti" başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 193. maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sair yönleri incelenmeksizin sanıklar müdafilerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 2021/2895 Esas - 2021/2419 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı ve sanıkların tutuklulukta geçirdiği süreler ile bozma nedenleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dosyanın, 28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi