Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14972 K.2023/8137

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ...'nin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ceza miktarına göre, 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve 2015/693 Esas, 2016/36 Karar sayılı kararıyla, 1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'i tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (2 kez) 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, sanıklar ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 10.02.2021 tarihli ve 2021/636 Esas, 2021/890 Karar sayılı kararı ile, "sanık ... hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmaması, sanıklar ... ve ...'in savunma hakkının kısıtlanması, eksik ceza tayini" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/195 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararıyla, 1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'i tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz istemi, temyiz iradesinin açıklanmasından ibarettir. Sanık ...'nin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirime, beraat kararı verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın iki ayrı tehdit suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde komşu olan taraflar Kadir ve Mürüvvet ile sanıklar ... ve ... arasında çocuk meselesi yüzünden tartışma çıktığı, sanıklar ... ve ...'in katılan ...'i taş ve tahra ile hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde darp ettikleri, olay yerine sonradan gelen sanık ...'ın tartışmaya dahil olduğu, ... ve ...'i "burası Karabağlar, biz Bozyaka'lıyız, sizi burada yaşatmayacağız" diyerek Esas No : 2022/14972

tehdit ettiği olayda, sanık ... ve ... hakkında kasten yaralama, sanık ... hakkında tehdit suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suç vasıfları ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının isabetli olduğu,

ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden sanıklar ... ve ... lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının doğru olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yasal şartları oluşmadığından diğer lehe hükümlerin de uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/195 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,