Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14991 K.2023/5000

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/1040 Esas, 2016/534 Karar sayılı

kararı ile Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/1040 Esas, 2016/534 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 26.04.2016 tarihli ve 2015/1040 Esas, 2016/534 Karar sayılı ilâmıyla, dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması sebepleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/9 Esas, 2021/870 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Sanık müdafii tarafından Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/9 Esas, 2021/870 Karar sayılı kararının kaldırılmasına yönelik sanık müdafii tarafından yapılan itiraz neticesinde; Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarih, 2021/1225 Esas, 2022/498 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; suçun sübutunun oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Tarafların evli oldukları, olay günü çıkan tartışma sırasında sanığın eşi olan mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, adlî muayene raporu, nüfus kayıt örneği ve adlî sicil kaydı, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiş ve bozma gerekleri yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/1225 Esas, 2022/498 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,