Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15 K.2022/1426

a) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35, 53, 54. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası

b) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası

c) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası

d) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK'nin 81/1, 35, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezasına mahkumiyet

2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/11/2020 tarih ve 2020/1981 Esas - 2020/2470 Karar sayılı kararı ile; kurulan hükümlerin tamamı yönünden "istinaf başvurularının esastan reddine" dair kararı

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/11/2020 tarih ve 2020/1981 Esas - 2020/2470 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Hükmolunan cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar..., ... ve İlker hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin; istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, gönüllü vazgeçmeye, iştirak iradesinin bulunmadığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiilerinin; istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, gönüllü vazgeçmeye, iştirak iradesinin bulunmadığına, sanık ... müdafiinin; istinaf kararının gerekçesiz olduğuna, sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, apartmanda gürültü yapılması meselesinden çıkan tartışmada, sanık ...'in ateşli silahla katılanın ayaklarına doğru 5 el ateş ettiği, sadece bir tanesinin katılanın ayak bileğine isabet ettiği, sanık ...'in ingiliz anahtarı ile katılanın kafasına bir kez vurduğu, sanık ...'in de katılanı bacağından bir kez bıçakladığı olayda, sanıklar ile katılan ... arasında öldürmeyi gerektiren bir husumetin bulunmadığı, olay günü ani gelişen hareketli kavga ortamında sanık ...'in

../..

S/3

öldürücü niteliğe sahip ateşli silahla katılanın hayati bölgesini hedef alarak ateş etme imkanı varken peş peşe katılanın ayaklarına doğru ateş ettiğinin tanık beyanları ile de doğrulandığı, sanıklar... ve İlker'in de öldürücü niteliğe sahip bıçak ve ingiliz anahtarı ile katılana birer kez vurdukları, sanıkların engel bir neden olmadan eylemlerine kendiliğinden son vererek olay yerinden ayrıldıkları, katılan hakkında ...

Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli adli tıp uzmanı tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 30.01.2019 tarihli rapor içeriğine göre, sol uyluktaki 3 cm'lik kesinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte, sol tibial bölgedeki yumuşak doku seyirli ateşli silah yaralanmasının ise basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olup bu yaralanmaların yaşamsal tehlikeye sebebiyet vermedikleri,

katılanın yalnızca kafasındaki künt travmatik yaralanmaya bağlı gelişen verteksteki 2 cm'lik nedbe ve sol paryetalde çökme fraktürü nedeniyle ağır 4. derecede kemik kırığına ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı,

çökme kırığının boyutu, katılanın 3 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra taburcu edilmesi de dikkate alındığında, sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu ve suçun işleniş şekli, sanıkların kastlarının yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek TCK'nin 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir temel ceza tayin edilerek kasten nitelikli yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar müdafiilerinin suç vasfı yönünden yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/11/2020 tarih ve 2020/1981 Esas - 2020/2470 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” kararının CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı ile sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2-a maddesi gereğince “... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2022 gününde sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin onanması gerektiği görüşünde olan Başkan V. ... ile üye ...'ın karşı oyu nedeniyle oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Oluşa ve tüm dosya içeriğine, mahkemenin kabul ve gerekçesine göre, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri isabetli olup hükümlerin onanması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma görüşüne katılmıyoruz.

Muhalif Başkan V. Muhalif Üye · ... ...