Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15041 K.2023/2100

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Çocuk Mahkemesinin 09.07.2015 tarihli ve 2009/328 Esas, 2015/676 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesi gereği 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 2 yıl denetim süresi belirlenmesine,

2. Katılanlar vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 07.02.2019 tarihli, 2018/9926 Esas, 2019/2423 Karar sayılı Kararı ile özetle "suça sürüklenen çocuk ...'in diğer failler ile iştirak halinde eyleme katıldığı, işlev yitirilmesi neticesinden sorumlu tutulması, kabule göre temel cezada asgari sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiği, kemik kırığının derecesine göre fazla arttırım yapıldığı ve hesap hatası ile fazla ceza tayin edildiği" belirtilerek hükmün bozulmasına,

3. ... 5. Çocuk Mahkemesinin 16.06.2022 tarihli ve 2019/678 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası gereği 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; suçun 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 66 ncı maddesinin ikinci fıkrasına göre 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu, yargılamaya konu suç tarihi olan 09.03.2008 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkralarında öngörülen "15 yıllık" olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan "zamanaşımı" nedeniyle ... 5. Çocuk Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2019/678 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aıykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,