Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15166 K.2023/4989

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık müdafiinin yokluğunda verilip 31.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 16.06.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2015/353 Esas, 2021/1624 Karar sayılı kararıyla;

a) Sanık ... hakkında müşteki Ufuk'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında müşteki Ufuk'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2019/1160 Esas, 2022/1580 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. (Sanık ... müdafiinin temyiz istemi süreden reddedildiği için temyiz sebepleri incelenmemiştir.)

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde müştekinin kuaför dükkanını kapatarak aracı ile ikametinin bulunduğu site önüne geldiği, aracından indiği esnada, sanık ...'in kafasında kask takılı şekilde plakası olmayan sarı renkli motosikletle olay yerine gelerek müştekiye silahla birden fazla kez ateş ettiği, bunlardan birinin müştekinin bacağına isabet etmesi nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, müşteki ve olayın diğer taraflarının anlatımları, tanık beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, HTS kayıtları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları, Mahkeme ilâmları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 12.07.2012 ve 08.12.2014 tarihli adlî muayene raporlarına göre; müşteki Ufuk'un yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafii Yönünden

Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 31.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun'un 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 16.06.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Müdafii Yönünden

Sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Hakkındaki beraat hükümleri temyize gelmeyen dava dışı sanık ...'in detaylı anlatımları, bu anlatımları destekler nitelikteki olaydan birkaç ay sonra sanık ...'in alacak verecek meselesi nedeniyle ...'ı silahla yaraladığına dair Mahkeme kararı, müşteki ile ... arasında geçmişe dayalı husumet bulunması, sanık ...'ın olaydan birkaç gün önce kiraladığı sarı renkli motosikletin olayda kullanılmış olması, motosikletin plakasının sökülüp takıldığına dair tutanak, sanık ...'in, sanık ...'in anlatımlarını kısmen doğrulayan tevilli savunması karşısında, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı,

dosya kapsamında eksik incelemenin de söz konusu olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafii Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafii Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.05.2022 tarihli ve 2019/1160 Esas, 2022/1580 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,