Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15213 E. , 2023/6460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/215 E., 2021/320 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanığın UYAP sisteminden al
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15213 E. , 2023/6460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/215 E., 2021/320 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye yardım etme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanığın UYAP sisteminden alınan nüfus kaydına göre 13.10.2016 tarihinde öldüğü tespit edilmiştir. Katılan vekili, suça sürüklenen çocuk ve müdafii, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma sonrası kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2014/228 Esas, 2015/445 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, Karar verilmiştir. B. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2014/228 Esas, 2015/445 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 14.05.2019 tarihli ve 2018/3054 Esas, 2019/2734 Karar sayılı kararı ile "Oluş ve dosya kapsamına göre, daha önce maktul ...'yı tasarlayarak öldürme suçundan mahkum edilen sanık ...'nin tanık sıfatı ile dinlenmesinde zorunluluk bulunduğu düşünülmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, sanıkların suç tarihinde olay yerinde bulunmadıklarını savunarak atılı suçlamayı kabul etmemeleri karşısında; kullandıkları cep telefonlarına ait sinyal bilgilerinin suç tarihi olan 18.02.2005 gününü kapsayacak biçimde B.T.K'dan yöntemince istenerek, sinyal bilgileri kayıtlarının ehil bir bilirkişiye tevdii edilip, sinyal bilgilerine göre, maktul ve sanıkların nerelerde bulunduğunun bir harita üzerinde zaman ve mekan olarak gösterilerek bu doğrultuda rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması, daha önce atılı suçtan mahkumiyetine karar verilen sanık ...'ın aynı suç nedeni ile tanıklığına başvurulurken CMK'nin 50/1-c maddesi uyarınca yeminsiz dinlenmesi gerektiği halde yemin tahtında beyanlarının alınması suretiyle yasaya aykırı davranılması" nedeniyle bozulmasına, Karar verilmiştir. C. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2019/215 Esas, 2021/320 Karar sayılı kararı ile 1. Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2022 tarihli onama görüşlü tebliğnamesi ile dosya daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, suç vasfına, takdiri indirim nedenine, ayrıca suça sürüklenen çocuk yönünden iştirak derecesine, vesaireye 2. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, vesaireye, 3. Sanık ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri, sübuta, vesaireye İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. ......, ve .....aileleri arasında önceye dayalı arazi anlaşmazlığı ve hayvan otlatma nedeniyle husumet bulunduğu, 02.09.2004 tarihinde .....,ailesinin çobanı ......, ile......,ailesinden .....,'ın, 12.12.2004 tarihinde Acıpayam ilçe merkezinden yine ....., ailesinden... ve tanık .....,'ın babası ......,'in kayboldukları, bir süre sonra ailenin kaybolan şahısların öldüğüne kanaat getirip ...., ailesini sorumlu tuttukları, ....., ailesinden ....., ve ...'in ....., ailesinin mensubu maktulü takibe aldıkları, olay günü maktulün ... merkezde olduğunu öğrendikleri ve yakınına gittikleri, maktulün ... merkezden Serinhisar ilçesine gitmek üzere hareket etmesi üzerine sanıkların da peşinden takip ettikleri, bir süre sonra ...'in sevk ve idaresi altındaki aracı maktulün aracının sol tarafına yanaştırdığı ve .....,'ın av tüfeği ile maktulü öldürdüğü belirlenmiş ve yapılan yargılama sonucunda ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2009 tarihli ve 2009/48 Esas, 2009/109 Karar sayılı kararı ile......, ve ... hakkında nitelikli adam öldürme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. Anılan yargılamanın kovuşturma aşamasında ...'ın eşi tanık...'un ifadelerinden hareketle kararın kesinleşmesine müteakip sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş, bu kapsamda tanıklar..., ... ve...'in beyanlarından hareketle; sanıklar ... ..., ... ve ...'ın haklarında mahkumiyet kararı kesinleşen ... ve ... ile birlikte maktulü öldürülmesi konusunda karar aldıkları, maktulü takip edip en uygun yer ve zamanı belirledikleri, olay günü ...'in aracını maktulün aracına yanaştırarak diğer sanıkların av tüfekleri ile maktule ateş ederek ölüme neden oldukları, suça sürüklenen çocuk ...'in ise sanıklara tüfek temin ettiği ve maddi destek sağladığı belirlenmiştir. 2. Sanıklar üzerine atılı suçlamayı inkar etmişlerdir. 3. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.02.2005 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağına göre, maktulün baş ve göğüs bölgesine isabet eden av tüfeği saçma tanelerinin yol açtığı beyin ve akciğer dokusu harabiyeti ile büyük damar yaralanması sonucu öldüğü tespit edilmiştir. 4. 18.02.2005 inceleme tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, olay yerinde yerde iki adet plastik av fişeği tapası ve bir adet av tüfeği kartuşu, maktule ait aracın içinde ise dört adet plastik av fişeği tapası mevcuttur. 5. Jandarma Genel Komutanlığının 25.02.2005 tarihli ekspertiz raporuna göre, ...'e ait aracın arka sağ kapı iç döşemesinde, sol ön kapı iç döşemesinde, iç tavan döşemesi sağ arka üst kısımda ve ön kısımda atış artığı tespit edilmiş ve maktule yapılan atışların yakın atış mesafesinden yapıldığına kanaat getirilmiştir. 6. Jandarma Genel Komutanlığının 28.02.2005 tarihli ekspertiz raporuna göre, olay kapsamında ele geçirilen tüfekler ile olay yerinden elde edilen kartuşun incelenmesinde ilişki bulunmadığı tespit edilmiştir. 7. Bozma ilamına uyularak alınan HTS'ye ilişkin bilirkişi raporuna göre, yargılama dışı sanık ...'ın kullanımındaki hattın, maktulün olay öncesinde bulunduğu yerden sinyal verdiğinin belirtildiği, diğer sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa ait sinyal bilgilerinin değerlendirilmesinde olaya ilişkin bir tespitin olmadığı anlaşılmıştır. 8. Katılan beyanları, tanık beyanları, muhtelif tutanaklar, HTS kayıtları, önceki olaylara dair adli evrak, nüfus ve adli sicil kayıtları dosyada mevcuttur. IV. GEREKÇE Haklarında maktule yönelik eylemleri nedeniyle mahkûmiyet hükümleri kesinleşen yargılama dışı sanıklar ... ve ...'in ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.04.2009 tarihli ve 2009/48 Esas ve 2009/109 Karar sayılı yargılaması sırasında, soruşturma aşamasında sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında suça iştirak ettiklerine dair herhangi bir beyanın bulunmadığı, kovuşturma aşamasında ise ...'ın eşi olan tanık...'un beyanlarını değiştirerek suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında ... ve ...'in maktule yönelik eylemine iştirak ettikleri yönünde beyanlarda bulunduğu, bunun üzerine ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, anılan soruşturma dosyasında ...'ın tanık sıfatıyla alınan beyanlarında öncelikle süre istediği, sonrasında beyanda bulunmayacağını söylediği, sonrasında ise ... ..., ..., ... ve ...hakkında tanık... beyanlarını doğrular nitelikte ve geliştirerek anlatımlarda bulunduğu, olay tarihinden sonra ... ile diğer sanıklar arasında ...'ın cezaevinde maddi yardım alamamasından kaynaklı husumet geliştiği, tanık...'in beyanlarında ... dışında diğer sanıkların olaydan sonra bir araya geldiklerini ve ... ile ...'ın maktulü öldürdüğünü beyan ettiği, ancak ifadesinin devamında ...'ın cezaevinde kendisini ziyarete gelmemesinden kaynaklı husumetini dile getirdiği, sonraki ifadesinde ise vicdan azabı duyduğunu olaydan sonra sanıkların bir araya geldiği yerde ...'ın olmadığını belirttiği anlaşılmıştır. Olay ve Olgular başlığında belirtilen delillere göre sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında suça iştirak ettiklerine dair maddi bir delil bulunmamaktadır. Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki ifadeler incelendiğinde ise olay tarihinden günümüze kadar tanıkların beyanları aşamalarda kendi içlerinde çelişki arz etmekte olup istikrar bulunmamaktadır. Bu şekilde maddi bir delile dayanmayan ve aşamalarda kendi içinde istikrar arz etmeyen beyanlara itibar edilerek sanıklar hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ...'ın 13.10.2016 tarihinde ölümüyle müdafii arasındaki vekalet ilişkisi sona erdiğinden, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... Ve ... İle Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2019/215 Esas ve 2021/320 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafii, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.10.2023 tarihinde karar verildi. 24.10.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İstiklal Akkaya'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii, Avukat ...'nın yokluğunda 26.10.2023 tarihinde usulen ve açık olarak anlatıldı.