Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15231 E. , 2024/5622 K. "İçtihat Metni" K I S M E N B O Z M A Ü Z E R İ N E D U R U Ş M A L I MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2497 E., 2022/2417 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiy
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15231 E. , 2024/5622 K. "İçtihat Metni" K I S M E N B O Z M A Ü Z E R İ N E D U R U Ş M A L I MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2497 E., 2022/2417 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama, bozma Katılan sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin müvekkili hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu katılan sıfatıyla temyiz istemlerinin bulunmadığı, katılan ...'in temyiz ist...in sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu diğer hükümlere yönelik temyiz ist...de bulunmadığı, katılan ... ve vekilinin temyiz istemlerinin sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu diğer hükümlere yönelik temyiz ist...de bulunmadığı anlaşılmış, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'i kasten yaralama suçlarından bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, kısmen duruşmalı inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ile sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin ve sanık ... müdafiinin katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs ile katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/352 Esas, 2016/245 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin lehe ve aleyhe temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 09.03.2020 tarihli ve 2020/170 Esas, 2020/947 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanığın maktule karşı kasten öldürme ile katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması ve maktul ile katılanlara karşı eylemlerinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesi uyarınca cezalarından makul düzeyde indirim yapılması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2019/176 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 3. Hükümlerin sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafiileri, katılan ... ve vekili, katılan ..., Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 31.01.2022 tarihli ve 2021/11404 Esas, 2022/711 Karar sayılı ilâmı ile özetle; Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2016 tarihli ve 2015/352 Esas, 2016/245 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme ile katılan ... ve katılan ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinin lehe ve aleyhe temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.03.2020 tarihli ve 2020/170 Esas, 2020/947 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilerek dosyanın Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine bozma sonrası anılan dosyanın Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/176 Esas sayılı dosya ile birleştirildiği, Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 16.02.2021 tarihli ve 2019/176 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme ile katılanlar ..., ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'i kasten yaralama suçlarından mahkûmiyet; sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet hükümleri verildiği, birleştirilen dosyada sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden daha önce Yargıtay incelemesinden geçmediği, bu hükümlerin istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, bağlantı nedeniyle de temyize tabi olan sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme ile katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler ile ilgili esası incelenmeyen dosyanın, ilk derece mahkemesince yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf incelemesi yapıldıktan sonra, temyize tabi hükümlerle ilgili inceleme yapılmak üzere Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmiştir. 4. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/2497 Esas, 2022/2417 Karar sayılı kararı ile ; a) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin ve Cumhuriyet savcısının(lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, c) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiilerinin ve Cumhuriyet savcısının(lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... ve vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulandığına ilişkindir. 2. Katılan ...'in temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulandığına ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın eylemlerin meşru savunma kapsamında kaldığına, öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin azami oran ve miktarda uygulanmadığına, beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın eylemlerin meşru savunma kapsamında kaldığına, öldürme kastının bulunmadığına, haksız tahrik indiriminin azami oranda uygulanmadığına, beraatine aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... ile inceleme dışı katılan ... ve babası katılan ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü sanıklar...ve ...'in... Beldesi...Caddesi üzerinde bulunan kahvehanede oturan katılan ...'un yanına gittikleri burada katılan Yusuf ile tartıştıktan sonra katılan ...'u kaldırımdan yol üzerine getirerek yere yatırıp birlikte dövdükleri, daha sonra oradan ayrıldıkları, katılan ...'un durumunu gören katılan ...’in babasının patronu olan katılan ...'i arayarak durumu anlatıp babasını hastaneye götürmesini istediği, katılan ...’ın İzmir ili ... ilçesinde yanında maktul ..., katılanlar ... ve ... ile birlikte eğlendikleri, haberi alınca ...’in evine doğru gittikleri, eve vardıklarında katılan ...’ın ...’den sanık ...’in evini göstermesini istediği, katılanlar ..., ..., ......ve maktul ...'ın arabayla sanık ...'in babasının ikametinin önüne geldikleri, bu esnada sanık ...'in ikametin dışında sigara içmekte olduğu, hep birlikte sanık ...'e saldırdıkları, kargaşa sesini duyan sanık ...'in kardeşi sanık ...'un ikametlerinde bulunan av tüfeği ile 2 el havaya ateş ettiği, bu sırada sanık ...'in üzerinde taşıdığı ancak ele geçirilemeyen bıçakla katılanlar ..., ..., ......ve maktul ...'a doğru salladığı, maktul ...'ın otopsi raporuna göre ksifoidin 3 cm üst lateralinde orta hattın 1 cm solunda 1 cm uzunluğunda kesici delici alet ile yaralanarak kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ kesilmesinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü, katılan ...’ın sol hipokondriumda orta hattın yaklaşık 5-7 cm solunda, kostariumun 3 cm altında yaklaşık 1-1,5 cm’lik giriş ağzı olan batına nafiz delici kesici alet yarası ile yaralanması sonucu hayati tehlike geçirdiği, katılan ...’ın sol kaş üstünde, sol yanakta, kafa saçlı deri sol yan kulak arkasında, boyun sol yan orta kesimde, karın sol üst tarafta kesiler olup basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, katılan ...’in sol göğüs sağ tarafında yatay yüzeysel 2 cm lik cilt kesisi olup basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, katılan ...'in burun sırtı sağından alın sağına uzanan kesi, alın solunda kesi, sağ göz lateralinde kesi, beyinde subdural hemaroji, burun kemiğinde orta (2.) derece kırık olup hayati tehlike geçirdiği ve yüzünde sabit iz oluştuğu, katılan ...'un sağ gözde konjonktival yaralanma, ekimoz ve ödem, sırtta ve boyunda ekimoz, boyunda C1 vertebrada orta (3.) derece kırık olup boyundaki yaralanma nedeniyle hayati tehlike geçirdiği, sanık ...'in sağ gözde morluk, başta çok sayıda şişlik, kafada sağda ve solda hematomlar, sağ omuzda ekimoz, sağ dirsekte sıyrık, ekimoz, sağ el 4. parmakta kesi, sağ radius başında orta (2.) derece kırık olup basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Sanık ... Hakkında Maktul ...'i Kasten Öldürme, Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan ...'i Kasten Yaralama, Katılan ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık tarafından maktul ile katılanlar...ve ...'e yönelik eylemlerin öldürme kastı ile katılan ...'a yönelik eyl... ise yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, suçların maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ve katılanlardan kaynaklanan, sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının ve haksız tahrikin niteliği ile ulaştığı boyut dikkate alındığında indirim miktar ve oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık hakkında kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükümde Mahkemece yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle seçenek yaptırımlara çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Katılandaki yaralanmaların öldürmeye elverişli silah veya silahtan sayılan bir aletle gerçekleştirilmemiş olması, katılan hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış olsa da sanıkların engel hal bulunmamasına rağmen eylemlerine kendiliğinden son vermesi, öldürme kastlarını gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmamış olması karşısında, sanıkların yaralama kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile suçun işleniş şekli, kastın yoğunluğu, yaralanmaların niteliğine göre meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle kasten yaralama suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1. Sanık ... Hakkında Maktul ...'i Kasten Öldürme, Katılan ...'ı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan ...'i Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2019/176 Esas, 2021/92 Karar sayılı kararında katılan ... ve vekili, katılan ..., sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ... ve vekilinin, katılan ...'in, sanık ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe başlığı altında (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/2497 Esas, 2022/2417 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3. Sanıklar ... Ve ... Hakkında Katılan ...'i Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe başlığı altında (3) numaralı paragrafta açıklanan suç vasfına ilişkin nedenle sanık ... müdafiilerinin ve sanık ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/2497 Esas, 2022/2417 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.