Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15275 E. , 2024/5981 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1996 E., 2022/1904 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstin
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15275 E. , 2024/5981 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1996 E., 2022/1904 K. MAKTUL : ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, düşme TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafiileri, katılan ... vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, dava dosyasında mevcut ... 1. Noterliğince tanzim olunan 10.08.2021 tarihli ve 006073 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 27.10.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1-2. maddeleri gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği reddine karar verilmiştir. 2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Esas No : 2022/15275 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden katılan ... vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir. 3.İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 4.Sanık ...... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/498 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararı ile; 1.Sanık ...... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29/1,53. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1996 Esas, 2022/1904 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ...... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının kabulüyle, sanık hakkındaki kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşmesine, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ...... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükme esas alınan delillerin usulüne uygun elde edilmediğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlediklerine, suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik şartlarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, dosya içeriği itibariyle sanık ......'in maktule yönelik bıçak ile yaralaması neticesinde kasten öldürme suçunu işlediğinin sabit olduğu, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru olarak belirlendiği, sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin suç vasfı ile sınırlı yapılan temyiz incelemesi üzerine; sanık ......'in maktulü bıçakladığı sırada sanık ...'ın maktulü etkisiz hale getirmek amacıyla müdahale ettiği veya ...'e yardım amacıyla harekette bulunduğuna dair dosya kapsamında aleyhine delil elde edilemediğinden sanık ...'ın maktule yönelik kasten öldürme suçunu işlemediğinin sabit olduğu, sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna ilişkin Mahkeme kararında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması ile tasarlama şartlarının somut olayda oluşmadığı, taraflar arasında olaydan önce yaşanan tartışmada ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığının tespit edilemediği anlaşıldığından sanık ...... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümlerinin Mahkeme'nin takdir yetkisi kapsamında yeterli ve yerinde gerekçe ile uygulanmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs ve Kasten Yaralamaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanunu’nun 266/1-2. maddeleri gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1996 Esas, 2022/1904 Karar sayılı kararında sanık ...'ın maktule yönelik eyleminde belirlenen suç vasfına ilişkin bir isabetsizlik görülmediğinden, Tebliğname’ye uygun olarak, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle VASFA YÖNELİK TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 3.Sanık ...... Hakkında Maktule Yönelik Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/1996 Esas, 2022/1904 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.