KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/15323 E., 2024/4092 K.
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/2548 E. 2022/446 K
- Suç
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstinaf bozması üzerine verilen
Karar Detayı
777 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarih, 2021/217 Esas ve 2021/410 Karar sayılı kararı ile. A. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki Ali'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/2, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, B.
Sanıklar Mansur ve Mehmet hakkında müşteki Ali'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 ar yıl 2 şer ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli ve 2021/2548 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla. A.
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki Ali'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, B.
Sanıklar Mehmet ve Mansur hakkında müşteki Ali'ye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5'er yıl 15'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine, B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrike, meşru savunmaya, diğer indirim maddelerinin uygulanmasına, C.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri öztle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun silahla işlenmediğine, kararın gerekçesiz olduğuna, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Suç tarihinde, inceleme dışı mağdur ...'in evinde misafir olanak bulunan yeğeni tanık Nadire ile eşi müşteki Ali'nin markete gitmek üzere evden ayrıldıkları, onların ayrılmalarından sonra suça sürüklenen çocuk ...'ın, yengesine yönelik cinsel eylemde bulunduğunu iddia ettiği, mağdur Hayrettin'i bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı, yaralanan mağdurun müşteki Ali'yi arayarak kendisini hastaneye götürmesini istediği,
müşteki Ali ile eşi tanık Nadire'nin olay yerine geldikleri, yaralı halde gördükleri mağdur ...'i hastaneye götürmek için arabaya yöneldikleri sırada olay yerinde bulunan suça sürüklenen çocuk ..., babası sanık ... ve kardeşi sanık ...'in, mağdur Hayrettin'in hastaneye götürülmesine karşı çıkarak mağduru götürmeye çalışan müşteki Ali'ye saldırdıkları, sanıklar Mansur ve Mehmet'in müştekiyi kollarından tuttukları esnada suça sürüklenen çocuk ...'ın, müşteki Ali'yi sol aksiller hatta 7-8 İKA arasından ve sol lomber bölgeden bıçaklayarak hayati tehlike oluşturacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk ve sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren suça sürüklenen çocuk ve sanıkların fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, olayda meşru savunma hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, müşteki yaralanmasına ilişkin adli muayene raporlarından suçun bıçakla işlendiğinin tespit edildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, müştekiden sanıklar ve suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı, hükmedilen ceza miktarları gözetildiğinde lehe hükümlerin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı anlaşıldığından,
temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi
13. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarih ve 2021/2548 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin