Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/15346 E. , 2024/4932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2654 E., 2022/306 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince ver
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/15346 E. , 2024/4932 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2654 E., 2022/306 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2019 tarihli ve 2018/16 Esas, 2019/80 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e. maddesi gereği beraatine, b.Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/2654 Esas, 2022/306 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine), katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, b.Sanık ... hakkında katılana yönelik İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma koşulları oluştuğuna, haksız tahrikin oranına, mahkûmiyetin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların birlikte kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediğine,... hakkında beraatin hatalı olduğuna, ceza miktarına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanıklar ...ve... ile mahalleden arkadaşları ve akrabalarının bir arada bulundukları sırada yanlarında bulunan ...'ı tanıyan katılan ...'nin alkollü bir şekilde yanlarına geldiği, katılanın alkolün etkisi ile rastgele küfür ettiği, sanıkların katılanı uyardığı, bu nedenle başlayan tartışmada katılanın...'ı bıçakladığı, sanık ...'in de evden alıp geldiği bıçakla katılanı bıçakladığı, katılanın bel, sırt, göbek bölgelerinden aldığı 4 adet bıçak darbesi nedeniyle hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyet, sanık ... hakkında atılı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, bu eyleme diğer sanık ...'ın iştirak ettiğine dair mahkûmiyetine dair yeterli delil bulunmadığı, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'in eylemi nedeniyle katılanda meydana gelen yaralanmaların yeri ve niteliği, darbe sayısı dikkate alınarak tayin edilen ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, katılandan kaynaklanan haksız söz ve eylemin ulaştığı boyut dikkate alınarak sanık ... lehine uygunanan haksız tahrik hükümlerinde ve indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma koşulları oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/2654 Esas, 2022/306 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.