Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/15460 K.2024/2251

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2021 tarihli ve 2019/467 Esas, 2021/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/1170 Esas ve 2021/1750 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik incelemenin söz konusu olduğuna ve sanığın cezai ehliyetinin tespiti için ek rapor aldırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ile katılan arasında alacak verecek meselesi olduğu, olay tarihinde yanlarında tanıklar ... ve ... bulunurken bu meseleyi konuşmak üzere buluştukları, konuşma sırasında tartışmaya başladıkları ve sanığın yanında bulunan silahı çıkararak katılanın bacaklarına doğru 3 el ateşlediği ve böylece katılanı yaşamsal tehlike geçirecek biçimde yaraladığı, katılanın vücudunda oluşan kemik kırığının hayati fonksiyonlarını ağır düzeyde etkilediği, sağ ayağında işlev zayıflaması/duyu kaybı olduğu, katılanı bu şekilde yaraladığı kabul edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede;

Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü S.B.Ü Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 21.02.2019 tarihli sanığın geçmişe dönük tedavilerine ilişkin raporuna göre, sanığa farklı tarihlerde organik olmayan psikoz, anksiyete bozuklukları, depresif epizodlar, teşhisi konduğunun belirtilmesi karşısında, suç tarihi itibarıyla ve halen 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından; sanığın önceki rapor ve tedavi evrakları da eklenerek tüm tahkikat dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi,

Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına aldırıldıktan sonra düzenlenecek raporla birlikte Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi, suç tarihinde işlediği ''silahla kasten yaralama'' fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor aldırılması, Gözlem İhtisas Dairesinin raporu ile 4. İhtisas Kurulunun raporları arasında çelişki mevcut olması halinde, sanığın Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilmesi,

muayenesi de yapılarak rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, Adli Tıp Kurumu Kocaeli Şube Müdürlüğünün 27.11.2019 tarihli yetersiz raporu hükme esas alınarak eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere eksik inceleme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.11.2021 tarihli ve 2021/1170 Esas, 2021/1750 Karar sayılı kararının başkaca yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gölcük 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,