Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1547 K.2022/9337

1) Sanık ... hakkında: maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 2) Sanık ... hakkında: maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair karar. B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/10/2021 tarih ve 2021/635 Esas, 2021/855 sayılı kararı ile “istinaf başvurularının esastan reddine” dair karar.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 12/10/2021 tarih ve 2021/635 esas, 2021/855 sayılı kararının, katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemizin 2022/9473 sayılı esasında kayıtlı bulunan sanıklar ... ve ... ... hakkında kurulan hükümlerin, bu temyiz dosyamızla bağlantılı olması ve delillerin birlikte değerlendirilmesi uygun görülmekle, temyiz incelemeleri her iki dosya yönünden eş zamanlı olarak birlikte yapılmıştır.

Sanıklar ... ve ...'ye isnat edilen 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a-k, 39/1. maddelerinde düzenlenen yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme kasten öldürme suçu için yasada öngörülen hapis cezasının üst sınırının on yıldan fazla olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen "beraat" hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın 5271 sayılı CMK'nin 286/2-g maddesi geregince temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/10/2021 tarih ve 2021/635 Esas, 2021/855 sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre bozma nedeni dışında hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar vekilinin sanık ...’nin mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle ;

1) Sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın incelenmesinde; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında maktule yönelik yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın incelenmesinde ise;

Dosya kapsamına göre; sanık ...’nin tanık ... ... ile evli olduğu, sanıklar ... ve bağlantı nedeniyle eş zamanlı temyiz incelemesine konu dosyadaki sanık ...’nin müşterek çocukları olduğu, maktulün ise sanık ... ... kuzeni olup aralarındaki samimi ilişki nedeniyle sıklıkla sanıkların evine girip çıktığı, olay tarihinden önce tanık ... ...’nin evlilik birliği devam ederken müşterek haneyi terk ederek maktul ile birlikte yaşamaya başladığı,

bu durumu kabul edemeyen ... ve oğulları olan sanıklar ... ve ...’nin maktulün öldürülmesi yönünde plan yaptıkları ve maktulü aramaya başladıkları, tanık ... ... ile maktulün Patnos ilçesinde bulunduklarını öğrenmeleri sonrası anılan ilçeye sanıklar ... ve ... ... gittikleri ancak eylemlerini gerçekleştiremedikleri, Patnos ilçesindeki yerlerinin tespit edilmesi sonrası maktul ve tanık ... ...’nin bu ilçeden ayrılarak suçun işlendiği Batman iline geldikleri, durumdan haberdar olan sanık ... ve ... ...

Batman’a gitmek üzere araba ile harekete geçtikleri, Bozüyük ilçesinden sanık ... ve bağlantı Esas No : 2022/1547

nedeniyle eş zamanlı temyiz incelemesine konu dosyadaki sanık ...’yi de yanlarına aldıkları, olayları öncesinde kısmen bilen bu sanıklara da durumu ve planlarını anlattıkları, sanık ...’nin askerlik hizmetini Batman ilinde yapması nedeniyle maktulü onun yardımıyla aramak için 03/12/2019 tarihinde sanıklar ..., ..., ... ve ...’nin Batman iline geldikleri ve maktulü aramaya başladıkları, sanık ...’nin aksi sabit olmayan savunmasına göre sanık ...’nin maktule veya annesine zarar vermemesi için geldiğini beyan ettiği ve işlerinin olması nedeniyle suç tarihinden önce Bozüyük ilçesine geri döndüğü,

sanıklar ..., ... ve ...’nin olay günü maktulün aracını görmeleri üzerine takibe başladıkları, görüntü inceleme tutanaklarından da anlaşılacağı üzere maktulün aracını oto yıkamacıya bıraktığı, yaya olarak olay yerine doğru yürüdüğü,

daha sonra sanıklar ... ve ...'nin şapka takarak kendilerine ait araçtan inerek maktulü yaya olarak takip ettikleri, olayın hemen öncesinde sanıklar ..., ... ve ...’nin telefonda irtibat halinde oldukları, sanık ...’nin kolluk ifadesi ve HTS kayıtlarıyla da sabit olduğu üzere silah seslerini duyacak şekilde olay yerine yakın olarak maktulü takip etmeye devam ettiği, maktulün girmiş olduğu dükkandan çıktığında sanık ...’nin maktulü işaret ederek ...’ye gösterdiği, sanık ...’nin de arkadan maktule yaklaşarak elindeki ruhsatsız tabanca ile ateş etmek suretiyle otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü,

olay gerçekleştikten sonra sanık ...'nin suçta kullandığı tabanca ile birlikte olay yerinden fazla uzaklaşmadan yakalandığı, diğer sanıkların olay yerinden kaçtıkları olayda;

Sanık ... ve tanık ... ...’nin oğlu olan sanık ...’nin gerek kendi beyanı gerekse sanık ...’ye ait cep telefonunun imaj inceleme içeriklerinden tespit edilen kısa mesajlar ile yaşananlardan ve yapılan plandan haberdar olduğu, mesaj içerikleri uyarınca maktulün sanıklar tarafından bulunması, öldürülmesi ve namuslarının temizlenmesi için olay öncesinde temenni ve destekte bulunduğu ve suç sonrası sanık ...’nin olay yerinde olmadığının ispatına yarayacak şekilde hastane kaydı açtırması için yönlendirme yaptığının anlaşılması karşısında; sanık ...’nin maktule yönelik icrai bir hareketinin olmadığı,

ancak yapılan plan doğrultusunda sanık ...’ye gönderdiği kısa mesajlar ile diğer sanıklar ..., ... ve ...’de mevcut olan suç işleme kastını kuvvetlendirdiği, bu şekilde maktulün öldürülmesi eylemine TCK’nin 39. maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği, maktulün sanığın babası olan sanık ...’nin kuzeni olması, maktulün sanıklar ile samimiyetine dayanarak sıklıkla sanığın annesi olan tanık ... ...’nin de bulunduğu eve girip çıkması,

olay tarihinden önce tanık ... ...’nin evlilik birliği devam ederken ... ve ...’nin de ikamet ettiği müşterek hanede gönül ilişkisi kurması ve bir süre sonra maktul ile birlikte yaşamaya başlaması Esas No : 2022/1547

karşısında, uyandırılan güvene aykırı hareket eden maktulün eylemi ve annesi olan tanığın da bu eyleme iştirak etmesi karşısında; maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların bulunduğu kanaatiyle, sanık ... hakkında cezadan haksız tahrik nedeniyle TCK’nin 29. maddesi uyarınca asgari hadden indirim yapılarak TCK’nin 82/1-a, 39. maddeleri uyarınca yardım eden sıfatıyla nitelikli kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş olup; katılanlar vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nin 302/2.maddesi uyarınca BOZULMASINA,