İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/17 K.2022/1355

a)Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 53. maddeleri uyarınca “müebbet” hapis cezası, b)Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 53. maddeleri…

Esas2022/17Karar2022/1355Tarih22 Şubat 2022Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/17 E., 2022/1355 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Şubat 2022
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Suçlar
Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme
Hükümler
1)... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2020 gün, 2019/177 Esas, 2020/42 Karar sayılı kararı ile;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

a)Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 53. maddeleri uyarınca “müebbet” hapis cezası, b)Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca “10 yıl” hapis cezası, c)Sanık hakkında katılan ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1, 35/2, 53. maddeleri uyarınca “10 yıl” hapis cezası, d)Sanık hakkında katılan ... Kaya’ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 53. maddeleri uyarınca “2 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası,

e)Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 35, 52/2. maddeleri uyarınca “2700 TL adli para cezası", f)Sanık hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 86/3-e, 35, 52/2. maddeleri uyarınca “2700 TL adli para cezası", g)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK’nin 44. maddesi uyarınca “ceza verilmesine yer olmadığına” dair, 2)Hükümlerin sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinafı üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.10.2020 gün, 2020/1057 Esas, 2020/1053 Karar sayılı kararı ile; “istinaf başvurularının esastan reddine” dair.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.10.2020 gün, 2020/1057 Esas, 2020/1053 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında katılanlar ... ve Berat’a yönelik basit kasten yaralamaya teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler bakımından yapılan incelemede;

Sanık hakkında basit kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen kararların türü gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK'nin 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge

../..

S/3

adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından; mala zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği dikkate alındığında 5271 sayılı CMK'nin 286/2-h maddesi gereğince bu kararın temyizi mümkün olmadığından sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık hakkında katılan ...’yi kasten yaralamadan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;

Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak REDDİNE,

3) Sanık hakkında maktul ...’yı kasten öldürme, katılanlar ... ve Zekai’yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümler bakımından yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık hakkında hükmolunan cezaların 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında katılanlar ... ve Zekai’yi kasten öldürmeye teşebbüsten verilen hükümler bakımından, katılanlarda meydana gelen yaralanmaların mahiyeti, sanığın katılanlara yönelik tüfek ile atış sayısı dikkate alındığında "9 yıldan 15 yıla" kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, “10 yıl hapis” cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.10.2020 gün, 2020/1057 Esas, 2020/1053 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanık ... müdafiinin; suç vasfına, meşru müdafaa, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin; maktule yönelik eylem bakımından tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

../..

S/4

Ancak; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.10.2020 gün, 2020/1057 Esas, 2020/1053 Karar sayılı “istinaf başvurularının esastan reddine dair” hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA,

ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-h. maddesi gereğince hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2020 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 6.810,00 TL maktu avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan ...

Bakanlığına ödenmesine," şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2022/17, K. 2022/1355, 22 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenler
  4. Türk Milleti Adına
  5. S/3
  6. S/4
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/17
Karar No
2022/1355
Tarih
22 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/17 K.2022/1619
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/18 K.2022/1031
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/18 K.2022/1716
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/18 K.2022/1393
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/19 K.2022/1443
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/19 K.2022/1620

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.