Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1703 K.2022/2985

a) Sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

b) Sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

c)Sanık ...'ın katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 35/2, 29, 53, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

d) Sanık ...'in katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 35/2, 29, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar verildiği

2)Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanık müdafiileri, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/10/2017 tarih ve 2017/725 Esas, 2017/783 Karar sayılı ilamı ile; anılan hükümlerin CMK'nin 280/1-b ve 289/1-g maddeleri uyarınca bozulmasına dair karar verildiği

3) İstinaf bozma ilamı üzerine Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/10/2018 tarih ve 2017/450 Esas, 2018/375 Karar sayılı ilamı ile;

a) Sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

b) Sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

c) Sanık ...'ın katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 35, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

d) Sanık ...'in katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 35, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

4) Sanıklar ve müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18/02/2019 tarih ve 2019/100 Esas, 2019/236 Karar sayılı ilamı ile; istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verildiği

5) Bu kararın sanıklar ve müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19/01/2021 tarih ve 2020/3093 Esas, 2021/199 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin bozularak; dosyanın Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine

6) Bozma ilamına uyan Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/06/2021 tarih ve 2021/122 Esas, 2021/227 Karar sayılı ilamı ile;

a) Sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

b) Sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

c) Sanık ...'ın katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 35, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

d) Sanık ...'in katılan ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 37/1, 81/1, 35, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verilen 02/06/2021 tarih ve 2021/122 Esas, 2021/227 Karar sayılı kararının sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan ceza miktarlarının, 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

1) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'yi kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/06/2021 tarih ve 2021/122 Esas, 2021/227 Karar sayılı Yargıtay bozması üzerine verilen kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin; kararın maddi vakıaya uymadığına, delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına, eksik incelemeye, beraatine, lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... ve müdafiinin; sübuta, eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, yargılamanın tarafsız, objektif ve hakkaniyetli yapılmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, verilen cezanın haksız olduğuna ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği belirlenemeyen olayda, sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile hükümlerin 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların bulunduğu araç ile maktul ...'ın kullandığı aracın trafikte karşılaştıkları, korna çalma meselesi nedeniyle tarafların tartıştıkları, maktul ...'a kızan sanıkların maktul ve katılanın bulunduğu aracı takibe aldıkları,olayın gerçekleştiği kavşağa geldiklerinde her iki aracın durduğu, araçtan önce inen katılan ...'a her iki sanığın saldırıp sanık ...'in bıçak, sanık ...'ın sopa ile vurarak katılanı yaraladıkları, maktul ...'ın araçtan inmesi üzerine sanık ...'in katılanı bırakıp maktule saldırdığı ve bıçakladığı,

bıçakla yaralanan maktul ...'ın kaçmasına rağmen sanık ...'ın maktul ...'ın arkasından koşarak gittiği, sanıkların engel bir neden olmadan katılan ...'a karşı eylemlerine kendiliğinden son vererek olay yerinden ayrıldıkları, katılan ...'un adli raporuna göre yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izinin yüzde sabit iz niteliğinde olduğu dikkate alındığında,

a) Sanıkların katılan ...'a karşı gerçekleştirdikleri eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu ve suçun işleniş şekli, sanıkların kastlarının yoğunluğu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı da gözetilerek TCK'nin 61 ve 3. maddeleri uyarınca temel cezanın sonuç cezaya etki edecek düzeyde tayin edilerek kasten nitelikli yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulması,

b)Taraflar arasında trafikte başlayan tartışma sonucunda gerçekleşen olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususu tam olarak tespit edilemediğinden, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında, sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi gereğince asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile hükümlerin 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA,