Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1713 K.2022/8292

1) Sanık ... hakkında;

Maktul ...'ya yönelik tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a-j, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2) Sanık ... hakkında;

Maktul ...'ya yönelik tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürmeye azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a-j, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3) Sanık ... hakkında;

Maktul ...'ya yönelik tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürmeye azmettirme suçundan;

5237 sayılı TCK'nin 82/1-a-j, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

4) Sanık ... hakkında;

Maktul ...'ya yönelik üzerine atılı bulunan tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürmeye azmettirme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 82/1-a-j, 53, 63. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/10/2021 tarih ve 2021/2370 Esas, 2021/2173 Karar sayılı kararı ile; "istinaf başvurularının esastan reddine" dair karar.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, sanık ..., ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii.

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/10/2021 tarih ve 2021/2370 Esas, 2021/2173 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ..., ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürmeye azmettirme suçlarından açılan kamu davalarında hükmedilen hapis cezalarının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince, bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğunun tespiti ile yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında maktul ...’yı tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürme, sanıklar ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürmeye azmettirmek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde; "istinaf başvurularının esastan reddine" dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/10/2021 tarih ve 2021/2370 Esas, 2021/2173 Karar sayılı kararında bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, fazla ceza tayin edildiğine, sanık ... müdafiinin; isnat edilen suçun unsurları itibariyle

oluşmamış olduğuna, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin; kararın hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,

1) Sanık ... hakkında maktul ...’yı tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürme ve sanık ... hakkında tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürmeye azmettirmek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...’ın kardeşi, sanıklar ... ve ...’ın amcaları olan maktul ... ...’ın suç tarihinden 6 ay önce ...’nın oğlu tarafından öldürülmesi nedeniyle taraflar arasında bir husumet olduğu, olay günü sanık ...'nın maktul ...'nın kokoreççilik yaptığı iş yerine yürüyerek geldiği,

bu sırada katılanın mangalda ateş yakmakla uğraştığı, sanık ...'nın herhangi bir şey demeden maktul ...'ya bir el ateş etmesi üzerine maktul ...'nın iş yerinin yanında bulunan tütüncü dükkanına kaçtığı ve yüzüstü düştüğü, sanık ...'nın maktulün arkasından tütüncü dükkanına girerek maktule bir el daha ateş ettiği, devamında yeniden ateş etmek istediği ancak silahın ateş almaması üzerine sanık ...'nın silahı doldur boşalt yaparak maktule yönelik 3 el daha ateş ettiği ve olay yerinden yaya olarak uzaklaştığı, olayda;

sanık ...’ın kardeşi maktul ... ...’ın öldürülmesi olayının faili ...’nın öz babası maktul ...’yı öldüren sanık ...’nın hesabına 19/02/2019 tarihinde 1000 TL para yatırması ayrıca bu tarih itibari ile eşi ...’nın hiçbir geliri olmaksızın şahsa periyodik olarak iki kez 1.000.-TL para yatırması, 18/03/2019 ve 01/04/2019 tarihlerinde ...'yı Ceza İnfaz Kurumunda ziyaret etmesi, ...’ın oğlu olan diğer sanıklar ... ve ...’a ...’nın ailesi ile sık sık yüz yüze veya telefonda görüşerek ihtiyaçları ile ilgilenmelerini söylemesi karşısında;

Sanıklar ... ve ...’ın söz konusu sanık ...’nın ailesinin ihtiyaçları için zaman zaman görüşmeleri, sanık ...’yı cezaevinde ziyaret etmeleri eylemlerinin tek başına diğer sanık ...'yi azmettirdikleri yönünde delil olarak kabul edilemeyeceği ayrıca sanık ...'nın da sanıkların kendisini azmettirdikleri yönünde bir ikrarlarının da bulunmadığı anlaşılmakla;

Sanıklar ... ve ...’ın sanık ...'yı tasarlayarak ve kan gütme saiki ile öldürmeye azmettirdiklerinin dosya içerisinde toplanmış deliller çerçevesinde sabit olmadığından, mevcut kanıt durumu itibarıyla sanıkların ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi gerekirken; mevcut kanıt durumuyla örtüşmeyen, olasılık boyutunda kalan verilerden hareketle sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirdiğinden, sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/10/2021 tarih ve 2021/2370 Esas, 2021/2173 Karar sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA,