Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/18 K.2022/506

Sanık ... hakkında, Suç örgütüne üye olma suçundan TCK'nin 220/2, 220/3, 53, 58. maddeleri gereğince 1 yıl 12 ay hapis cezası TEMYİZ EDENLER : Sanık ...

İTİRAZ EDEN

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Dairemizin 01/10/2013 tarih ve 2013/1265 Esas - 2013/5376 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 08/02/2021 tarih KD- 2021/10227 sayılı itiraznamesi ile;

Sanık ... hakkında suç örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılama sonunda;... 2. Ağır Ceza Mahkemesince TCK'nin 220/2, 220/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair hükmün sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin, 01/10/2013 tarih ve 2013/1265 Esas - 2013/5376 Karar sayılı ilamıyla temyiz isteminin süresinde olmaması nedeni ile reddine karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 08/02/2021 tarihinde; ".. Hükümlü ... vekillerinin ...

2. Ağır Ceza Mahkemesine verdikleri 29/06/2020 tarihli eski hale getirme dilekçesi ve ilgili evrakların... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine, bu mahkemece yapılan incelemede; hükümlü ... hakkındaki 1 yıl 12 ay hapis cezasına ilişkin hükmün kendisine ...

E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 07/07/2011 tarihinde tebliğ edilmesine ve bu kararı süresi içerisinde ceza infaz kurumu kanalıyla temyiz etmesine karşın, hükümlünün elinde olmayan ve hangi sebepten kaynaklandığını bilmediği nedenlerden dolayı usulüne uygun 11/07/2011 havale tarihli temyiz dilekçesinin dosya içerisine girmediği belirtilerek, 16/10/2020 tarih, 2010/334 Esas ve 2011/286 Karar sayılı ek kararla infazın durdurulmasına ve dosyanın eski hale getirme talebinin incelenmesi için Yargıtay 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla;

Yapılan inceleme sonucunda, diğer sanıklara ilişkin bozma sonrası yargılamalar nedeniyle, son olarak Başsavcılığımızın 8-2021/7625 tebliğname numaralı dosyasında yer alan tebliğ tebellüğ belgesine göre, mezkur kararın 07/07/2011 tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla sanık ...'a tebliğ edildiği ve adı geçenin... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/334 Esas ve 2011/332 Karar sayılı dosyasında mevcut, temyiz incelemesinden uzun süre geçtikten sonra ortaya çıktığı anlaşılan 11/07/2011 havale tarihli dilekçe ile hükmü süresinde temyiz ettiği görüldüğünden, Yüksek Dairenizin 03/10/2013 gün, 2013/1265 Esas ve 2013/5376 Karar sayılı ilamında yer alan, sanık ... hakkındaki temyiz isteminin reddine ilişkin kararın kaldırılması için itiraz yoluna gidilmesi zorunlu görülmüştür,

Bu itibarla; temyiz isteminin reddine ilişkin söz konusu kararın kaldırılması ve sanık ...'un üzerine atılı suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçu için TCK'nin 220/6. maddesi delaletiyle, 220/2 ve 220/3. maddeleri uyarınca belirlenen cezanın üst sınırına göre, TCK'nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin, son olarak zamanaşımını kesen mahkumiyet hükmünün verildiği 17/06/2011 tarihinde itibaren yeniden işlemeye başladığı ve inceleme tarihinden önce 17/06/2019 tarihinde tamamlandığı nazara alınarak,

sanığın temyiz itirazına atfen hükmün BOZULMASI ve fakat bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMK'nin 322. maddesindeki yetkiye istinaden, sanık ... hakkındaki kamu davasının TCK'nin 66/1-e, 67/3. ve CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,.." gerekçesiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.07.2012 gün ve 2012/280 Esas, 2012/928 Karar sayılı kararı ile 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında" Yasanın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı yasaya eklenen geçiçi 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla;

Gereği görülüşüp düşünüldü:

1)5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 308. maddesinin 6352 sayılı yasanın 99. maddesi ile eklenen 3. Fıkrası uyarınca yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE;

2) Dairemizin 01/10/2013 tarih ve 2013/1265 Esas - 2013/5376 Karar sayılı ilamın sanık ...' un suç örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz isteminin reddine ilişkin kısmının KALDIRILMASINA,

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...' in suç örgütüne üye olma suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/3-4. maddelerinde öngörülen "12 yıllık" olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,