Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1821 K.2022/7160

A) Sanık ... hakkında;

1) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,

2) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,

3) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,

4) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası,

5) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Yasa'nın 13/2, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5'er yıl hapis ve 10.000'er TL adli para cezası,

B) Sanık ... hakkında;

1) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,

2) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,

3) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,

4) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53.maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası,

5) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Yasa'nın 13/2, TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5'er yıl hapis ve 10.000'er TL adli para cezası,

C) Sanık ... hakkında;

1) Maktul ...'e yönelik kasten öldürmesuçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,

2) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddelerigereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,

3) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53.maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası,

4) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53.maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası,

5) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Yasa'nın 13/2,TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5'er yıl hapis ve 10.000'er TL adli para cezası,

D) Sanık ... hakkında;

1) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddelerigereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası,

2) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası,

3) Maktul ...'e yönelik kastenöldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62, 53.maddeleri gereğince 10 yıl 10 ay hapis cezası,

4) Mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeyeteşebbüs suçundan TCK'nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53.maddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası,

5) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasayamuhalefet suçundan 6136 sayılı Yasa'nın 13/2,TCK'nin 62, 52, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 5'er yıl hapis ve 10.000'er TL adli para cezası,

6) Mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/2-3-e, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle duruşmalı olarak yapılan incelemede;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan dolayı hükmolunan, adli para cezasının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

Talimat mahkemesince keşif yapılmış olması ve bizzat mahkemece yapılacak keşfin dosyada bulunan delillerin değerlendirilmesinde ayrıca bir katkı sağlamayacağı yönündeki mahkemenin kabul, takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ...'in maktuller ..., ..., ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar ... ve ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta,

sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

1) Sanıklar ..., ..., ..., ...'in maktuller ..., ..., ...'e yönelik kasten öldürme, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanıklar ... ve ...'in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Olay yerinden elde edilen kovanların incelemesi sonucunda; yargılamaya konu olayda iki tanesi kalaşnikov tüfek, bir tanesi 9. mm tabanca ve üç tanesi av tüfeği olmak üzere toplamda altı silah kullanıldığı anlaşılmakla; mahkemece her ne kadar 6136 sayılı Yasa'nın 13/2. maddesince vahim nitelik arz eden kalaşnikov tüfeklerin kimler tarafından kullanıldığı tespit edilememiş olsa da; tüm sanıkların TCK'nin 37. maddesi gereğince asli fail olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle cezalandırılmaları cihetine gidilmiş ise de;

6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu şekli bir suç olup, hangi sanıkların hangi silahı kullandıklarının ayrı ayrı tespit edilmesi gerekliliği hasıl olmakla, sanık tarafına yakın bir kısım tanıklar ile maktul tarafına yakın olan bir kısım tanıkların beyanlarından anlaşılacağı üzere sanıklardan ... ve ...'ın olayda kalaşnikov tüfek kullandıkları hususunda şüphe bulunmamakla birlikte, sanıklar ... ve ...'in olayda kalaşnikov tüfek kullandıklarına dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı deliller elde edilememesi,

haricen kullanılan 9. mm tabancanın hangi sanık tarafından kullanıldığının açıklığa kavuşturulamaması ve sanıklar ... ve ...'ın yargılamaya konu olayda av tüfeklerini de kullanmış olma ihtimalleri olması nedeniyle, sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

21/09/2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Eriş'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ...'un yokluklarında 29/09/2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.