Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1875 K.2022/4935

2-Bu kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/04/2019 tarih, 2019/118 E. 2019/667 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/04/2019 tarih, 2019/118 Esas ve 2019/667 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede:

Tüm dosya kapsamından; katılan ...'in ... Sindal isimli kişi ile aralarındaki problemin çözümü için ortak tanıdıkları olan sanık ...'dan yardım istediği, bir araya gelerek konuştukları esnada konuşmanın münakaşaya dönüşmesi üzerine ... tarafından darp edilen katılan ...'ın, sanık ...'a bu olay nedeniyle husumet beslediği, suç tarihinde aralarında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...'ın katılan ...'a yumrukla vurduğu,

Rıdvan'ın da silah alıp gelerek Botan'ın bulunduğu kahvehanenin önünde havaya ateş ettiği, kısa süre sonra yolda tekrar karşılaşan tarafların birbirlerine ateş ettikleri olayda, sanığın katılanı sağ klavikula ortasından toraksa nafiz şekilde yaralayarak sağ ve sol hemitoraksta pnömotoraksa, sağ klavikula orta hatta hayati fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına sebep olduğu olayda;

1-Yaşadığı ateşli silah yaralanmasından kaynaklı geçirdiği rahatsızlık nedeniyle beyanları yazılı olarak alınabilen, vekilince duruşmada zaman zaman yoğun bakım ünitesine girip nefes almakta zorluk çektiği belirtilen ve yine hakkında gerekçeli kararda ''ağır ve yatalak olacak şekilde'' yaralandığı değerlendirilen katılanda meydana gelen yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veyahut da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp 2. İhtisas Kurulundan detaylı rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi yerine, eksik soruşturma ile yazılı biçimde yetersiz raporlara dayanılarak hüküm kurulması,

2-Kabule ve uygulamaya göre de; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek mevcut rapora göre makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 14 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup bu itibarla sanık müdafiinin temyiz istemleri kısmen yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına 5771 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,