Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1908 K.2022/3694

Sanık ...’nın katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2, 29, 62/1, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı, 2İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/01/2019 tarih ve 2018/1913 Esas - 2019/21 Karar sayılı; “Tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak TCK’nin 29. maddesi uyarınca sanığın cezasından (1/3) oranında indirim yapılmak suretiyle sonuç ceza olarak sanığın 6 yıl 8 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle” "istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/01/2019 tarih ve 2018/1913 Esas - 2019/21 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ile katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararın temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince duruşma açılmaksızın;

“Mağdur taraftan kaynaklanan ve haksız fiil olarak nitelendirilen eylemin ulaştığı boyut dikkate alındığında.

1/4 ten 3/4' e kadar indirim öngören TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oranda indirim yapılması gerekirken tahrik düzeyinin belirlenmesinde yanılgıya düşülerek asgari hadden indirim yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin bu yöne ilişen istinaf itirazları yerinde ise de; bu aykırılık CMK'nin 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikle olduğundan, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen 1 nolu hükümde TCK'nin 29. maddesinin uygulandığı hüküm paragrafında yer alan.

“1/4” ibaresi yerine. "1/3" ibaresinin, aynı hüküm paragrafında yer alan. “9 yıl" ibaresi yerine. "8 yıl" ibaresinin, TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı hüküm paragrafında yer alan. “7 yıl 6 ay" ibaresi yerine.

"6 yıl 8 ay" ibaresinin konulması suretiyle düzeltilen hükme yönelik sanık müdafinin, eksik soruşturma sonucu hüküm verildiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, eylemin yaralama kapsamında kaldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin, katılan vekilinin, eylemde haksız tahrikin bulunmadığına, cezanın eksik tayin edildiğine yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine” dair karar verilmiş ise de; anılan Kanun hükmünün delil değerlendirilmesi yapılmaksızın karar verilebilecek hallerde uygulanabileceği.

Bölge Adliye Mahkemesince sanığın katılan ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen cezasında TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılıp yapılmayacağı ve varsa tahrikin oranına ilişkin” karar verilebilmesi için, CMK'nin 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılıp, yapılan delil değerlendirmesi sonucunda CMK'nin 280/2. maddesine göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,

Usule aykırı olup, bozmayı gerektirdiğinden; sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11/01/2019 tarih ve 2018/1913 Esas - 2019/21 Karar sayılı sanık hakkında katılan ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan "istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine” dair diğer yönleri incelenmeyen hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,