Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/198 K.2022/8429

A)Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan TCK'nin 82/1-d, 62, 53 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan ayrı ayrı TCK'nin 281/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına 2)Kararın istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 31.01.2020 tarih ve 2019/1744 (E) - 2020/212 (K) sayılı kararı ile, hükümlerin CMK'nin 280/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden kurulan hükümler ile sanıkların üzerlerine atılı suçlardan CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine dair karar

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 31.01.2020 tarih ve 2019/1744 (E) - 2020/212 (K) sayılı kararının katılan ... vekili, katılan ... ve katılan ... tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Katılan ... vekili, katılanlar ... duruşmalı inceleme istemlerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle; Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 82/1-d, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında, ilk derece mahkemesince sanığın TCK'nin 82/1-d, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine, bölge adliye mahkemesi tarafından ise sanığın CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "mahkumiyet" kararı, istinaf merci tarafından "beraat" kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden;

sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraat kararı verilen cezanın türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10/03/2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan ... vekili, katılanlar ... ve ...'nin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Hükümlü hakkında hüküm kurulurken, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Hadjianastassiou/Yunanistan, 16.12.1992; ... de Hurk/Hollanda, 19.04.1994. Hiro Balani/İspanya 09.12.1994.

Ruiz Torija/İspanya, 09.12.1994) kararlarında, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3. maddesinde, 5271 sayılı CMK'nin 34, 230 ve 289. maddeleri ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.05.2015 tarih ve 2014/145 Esas sayılı kararı uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için, sonuca etkili tüm argümanların, kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması,

karşı oyların da gerekçesinin yazılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçeden yoksun olacak şekilde hükümler kurulması,