Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/216 K.2022/912

Basit yaralama suçundan sanıklar ... ve ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/1-2. (2'şer kez) maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası ve 2.240,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2017/280 Esas, 2018/1072 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2019 tarihli ve 2019/69 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanık ... hakkında yapılan ihbar üzerine hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/1-2.

(2'şer kez) maddeleri gereğince 3.000,00 Türk Lirası ve 2.240,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ...

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2021 tarihli ve 2020/642 Esas, 2021/71 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 05.10.2021 tarihli ve 2021/17717 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2021 tarihli ve 2021/125627 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.04.2018 tarihli ve 2014/15-487 Esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka...kırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği nazara alınarak yapılan incelemede,

... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2018 tarihli ve 2017/280 Esas, 2018/1072 sayılı kararı ile adı geçen sanıklar hakkında...nı olaydan dolayı nitelikli yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin istinaf edilmesi sonucu "07.03.2016 tarih ve saat 09.25 zamanlı CD Çözümleme Tutanağı içeriğine göre, kalabalık bir grubun kavga ettiğinin görüldüğü, mobese kamerasının 360 derece hareketli olması nedeniyle kameranın dönüşe geçip tekrar...nı noktaya geldiğinde ise vatandaşların yaralı şahısların etrafına toplandığının görüldüğü, ancak kimin kime vurduğu konusunda bir tespitin yapılamadığı, tutanaktaki fotoğraflara bakıldığında toplanan kalabalıktaki kişilerin yüzlerinin seçilemediği anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... Gençmazlum tarafından hazırlanan 25.09.2018 tarihli ve fotoğraflı rapora göre, olay anına ilişkin mobese kamerasının kayıtlarının çözünürlüğünün çok düşük olması, olayın olduğu yerin kameraya uzak olması, kameranın sürekli dönmesi sebebiyle mobese kamerasındaki görüntülerin teşhise ve kıyaslamaya müsait olmadığı anlaşılmıştır.

Jandarma Genel Komutanlığı Merkez Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 18.12.2019 tarihli raporuna göre; çekim yapan mobese kamerasının mesafe, yerleşim, konum ve açılarının uygun yakınlık ve pozisyonda olmadığı, görüntülerin çözünürlüklerinin düşük olduğu, çekim yapan hareketli kameranın olay yerini belli aralıklarla kaydettiği ve hareketten kaynaklı bulanıklık meydana geldiği, görüntülerin niteliklerinden dolayı söz konusu şahıslardan mukayeseye yönelik gerekli yüz detayı elde edilemediğinden fotoğrafları gönderilen şahısların (sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun) görüntülerde yer alan şahıslar olup olmadığının tespitinin teknik olarak mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm bu delillere göre; sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ......'ın, müşteki ...ve katılan...'i bıçakla yaraladıkları konusunda her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, müşteki, katılan ve arkadaşlarının aşamalardaki çelişkili soyut beyanları nedeniyle oluşan kuşkunun sanıklar ve suça sürüklenen çocuk lehine değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle kararın kaldırılarak sanıkların beraatine dair ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.04.2021 tarihli ve 2020/3100 Esas, 2021/979 sayılı kararı dikkate alınarak,...nı olaya ilişkin sanıkların atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmesinde ve sanık ... hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar hakkında...nı olay nedeniyle diğer mağdurlar ... ve...’yı nitelikli yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28.04.2021 tarihli ve 2020/3100 Esas, 2021/979 Karar sayılı beraat kararının içeriğine göre sanıkların Mohamad Moustafa ve ... Ahmed El Abit’e yönelik eylemlerinden verilen kararlar yönünden de hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.