Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3051 K.2023/5932

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Cizre

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2021 tarihli ve 2020/58 Esas, 2021/107 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delâletiyle aynı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (e) ve (j) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/1190 Esas, 2021/1331 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri; sübuta, eksik incelemeye, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirimin uygulanması’na ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıklar ile katılanlar arasında süregelen bir husumetin bulunduğu, bu bağlamda Silopi 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/407 Esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden olayda, katılan ...'in oğlu ...'in; ... (dosya sanığı), ......, (dosya sanığı ...'ın oğlu) ve ...

İsaoğlu (dosya sanığı ......,'nun oğlu) tarafından hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, olay kapsamında soruşturma devam ederken sanık ......,'nun oğlu ........,'nun söz konusu olayda kendisinin de bulunduğunu beyan etmesi üzerine, hakkındaki gözaltı işlemleri devam ederken, Silopi Devlet Hastanesi çıkışında, 24.03.2019 tarihinde, ... ... (katılan ...'in yeğeni) ve ... ... (... ...'in dayısı) tarafından bıçaklandığı, olay neticesinde ...'nun hayatını kaybettiği, bu olayı katılan ...'in kardeşi ...'in azmettirdiği iddiasıyla bu kişiler hakkında dava açıldığı, olaya ilişkin olarak Cizre

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2020 tarih 2019/165 Esas, 2020/91 Karar sayılı kararı ile ... ... ve ... ...'in maktul ...'na karşı "Tasarlayarak, Kasten Öldürme" ve görevli kolluk memurlarına karşı "Kasten Yaralama" suçlarından mahkumiyetlerine, .......'in ise atılı suçlardan beraatine karar verildiği, maktul ... öldürüldükten sonra sanık ......'nun evinde taziye çadırı kurulduğu, bir kısım tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere sanık .......'nun taziyeye gelen kişilere ... ailesiyle barışmayacaklarını ve intikam alacaklarını söyleyerek taziye çadırını kaldırdıkları;

sanık ...'ın ikametinin Silopi ilçesi Barbaros Mahallesinde bulunmasına rağmen sanık.......,nun Yenişehir mahallesindeki ikametine taşındığı, yine sanık ...'nun da aynı ikamette yaşadığı, sanıkların bir kaç ay süreyle ikametlerinde bir kısım imar ve inşaat faaliyetleri yürüttükleri, bu kapsamda 02.12.2019 tarihinde Selahattin Ürün adlı doğramacı ile bina bahçe girişine demir parmaklık yaptırdıkları, yine aynı gün bina arka kısmında kalan giriş kat balkon bölümünde demir parmaklıklı bölüme kapı yaptırdıkları, olay tarihinden 20-30 gün önce binada bulunan boşlukları briketlerle duvar örmek suretiyle kapattıkları,

kapatma sırasında üst kısımda küçük boşluklar bıraktıkları, evlerine ihtiyaçlarından daha fazla iaşe malzemesi aldıkları, bu sırada 07.12.2020 tarihinde sanık ...'ın kendi akrabalarından bir kısım kişilerle taziye için Irak ülkesine gittikleri, burada sanık ...'ın aşiret lideri ... adlı şahsa ...'nun intikamını almak için ... ailesinden Irak ülkesinde bulunan bir kişiyi öldüreceklerini söylediği,

...'nin kendisine bu olay Irak ülkesinde olursa orada barınamayacaklarını söyleyerek bunu reddettiği, bu toplantıda bir haftalık süre içinde kimseyi öldürmezlerse diğer aile ile barışacaklarını belirttikleri, bunun üzerine sanıkların bir süredir takip ettikleri maktul ...'i öldürmeye karar verdikleri, 12.12.2019 tarihinde maktulün okula gitmek için kullandığı güzergah üzerinde 12. Cadde.......

Sokakta sanıklar , ... ve ...'ın maktulü beklemeye başladıkları, saat 08.00 civarında maktulün yanında bir kısım arkadaşları ile birlikte sanıkların yanından geçtiği, ardından sanıklardan birinin maktulün arkasından gelerek sırtına bıçakla vurduğu, maktulün kaçması üzerine bir müddet kovaladıkları akabinde yere düşürerek ellerinde bulunan ancak ele geçmeyen kesici aletlerle maktulü baş, boyun, sırt, bel ve kalça bölgelerinden, dokuz ayrı yerden yaraladıkları, darbelerin beşinin tek başına ve müştereken öldürücü nitelikte olduğu,

maktulün kesici alet yaralanmasına bağlı kafatası ve kot kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama nedeniyle hayatını kaybettiği, olaydan sonra sanıkların yanlarında kimliği tespit edilemeyen bir kişi de olduğu halde kaçtıklarının, Mahkemesince kabul edildiği tespit edilmiştir.

2. Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.12.2019 tarihli; " kişinin ölümünün kesici alet yaralanmasına bağlı kafatası ve kot kırıkları ile birlikte iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği" görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanıkların aşamalarda suçlamayı kabul etmedikleri görülmüştür. 4. Katılan beyanları ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Olay yeri inceleme raporu, HTS kayıtları, bilirkişi raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. 6. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar müdafiilerinin sübuta, eksik incelemeye, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden.

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiği alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/1190 Esas, 2021/1331 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi