KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/3134 E., 2022/7740 K.
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2022
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Nitelikli öldürme
- Hüküm
- Uyarlama isteminin kabulü ile hükümlünün lehe olan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar Detayı
347 kelime·2 dk okuma
Hükümlü hakkında ilk derece mahkemesince verilen 03.07.2020 tarihli karar hükümlü müdafii tarafından 06.07.2020 tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de, hükümlünün 13.07.2020 tarihli yazılı beyanında hükmü temyiz etmek istemediğini, hükmün kesinleştirilmesini ve bu konuda baro tarafından görevlendirilen Avukat ...’e talimat ve yetki verdiğini bildirmesi,
Avukat ...’ün de 13.07.2020 tarihli dilekçesinde müdafii olduğu hükümlünün isteği üzerine temyiz isteminden feragat ettiklerini bildirmesi karşısında, hükümlü ... hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen ve ceza miktarı itibariyle re'sen temyize tabi bulunan hükümle ile ilgili olarak yapılan inceleme sonucunda.
Gereği düşünüldü: Maktül ve katılanların ad ve soyadları ile açık kimlik bilgilerinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Hükümlü ... hakkında tasarlayarak öldürme suçundan 765 sayılı TCK’nin 450/4, 51/1, 59, 81/2, 31,33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza ../..
Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olup, hükümlü hakkında tasarlayarak öldürme suçundan temel ceza belirlendiği sırada uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nin 82/1-(a) maddesi yerine 81/1 maddesi olarak gösterilmesi,
uyarlama yargılaması yasa gereği zorunlu olarak yapılmakta olup, yapılan yargılama giderlerinden hükümlünün sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin, yargılama giderlerinin hükümlüden alınmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetikiye dayanılarak hüküm fıkrasında temel cezanın belirlendiği bölümde yer alan “tasarlayarak öldürme suçu sübut bulduğundan eylemine uygun düşen 5237 sayılı TCK’nin” ibaresinden sonra gelen “81/1” ibaresinin çıkartılarak yerine“82/1-(a)” ibaresinin eklenmesine,