Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/316 K.2022/3878

a)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80 TL adli para cezası.

b)Sanıklar ... ve Cengiz hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası.

2)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07/07/2020 tarih, 2020/2584 Esas - 2020/8817 Karar sayılı ilamıyla; sanık ... hakkındaki hükmün onanmasına, sanıklar ... ve Cengiz hakkındaki hükümlerin bozularak mahkemesine gönderildiği,

3)Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/01/2021 tarih, 2020/463 Esas - 2021/77 Karar sayılı kararıyla;

a)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 15/1, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası.

b)Sanıklar ... ve Cengiz hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 17 gün hapis cezası.

TEMYİZ EDENLER

O yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve Cengiz müdafii

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan 23/02/2016 tarihinde verilen hükmün,Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07/07/2020 tarih, 2020/2584 Esas - 2020/8817 Karar sayılı onama ilamıyla kesinleştiği, ancak bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan tekrar hüküm kurulmuş ise de, bu hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINDAN,

2)Sanıklar ... ve Cengiz hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;