İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3306 K.2022/6519

1) Sanığın “nitelikli kasten yaralama” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-c,e, 87/1-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, 2)…

Esas2022/3306Karar2022/6519Tarih6 Eylül 2022Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/3306 E., 2022/6519 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Eylül 2022
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Nitelikli kasten yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
Hüküm
... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/03/2021 tarih ve 2019/357 Esas – 2021/306 Karar sayılı;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

1) Sanığın “nitelikli kasten yaralama” suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-c,e, 87/1-c, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kasten yaralama suçundan hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, 2) Sanığın “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan; TCK’nin 265/1, 265/4, 62, CMUK’un 326/son, TCK’nin 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 3000,00-TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, adli raporun açık ve hükme esas alınacak nitelikte olmadığına ve müştekinin kusurunun araştırılması yönündeki taleplerin reddedilmiş olup, adli tıp ihtisas dairesinden kusur tespitinin araştırılması gerektiğine yönelen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 04/04/2019 tarih ve 2017/1658 Esas - 2019/6749 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilen 18/09/2014 tarih ve 2013/531 Esas - 2014/356 Karar sayılı; “sanığın 5 ay hapis cezasının TCK’nin 50/1-a maddesi uyarınca 3000,00-TL adli para cezasına çevrilmesine ve sanığın sonuç ceza olarak 3000,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin ilk mahkumiyet hükmü yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe bozma yasağı nedeniyle temyize konu hükümde, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 265/1, 265/4 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinden sonra,

1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca “cezasının 5 ay hapis cezasına indirilmesine karar verilmeksizin, doğrudan 3000,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi gerektiği ve bu uygulamanın TCK’nin 50/5. maddesinde yer alan “Uygulamada asıl mahkûmiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adlî para cezası veya tedbirdir.” şeklindeki düzenlemenin gereği olduğu nazara alınmaksızın, yazılı şekilde yanlış uygulama yapılması, sonuç ceza doğru olarak belirlendiği ve sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafiinin; kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, adli raporun açık ve hükme esas alınacak nitelikte olmadığına ve müştekinin kusurunun araştırılması yönündeki taleplerin reddedilmiş olup, adli tıp ihtisas dairesinden kusur tespitinin araştırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddiyle,

Ancak;

Sanık müdafiinin temyizi üzerine bozulan 18/09/2014 tarihli hükümde, 5237 sayılı TCK'nin 265/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 3000,00-TL adli para cezası verildiği, adli para cezasının TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 20 eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde, bozma sonrası verilen temyize konu hükümde TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, (2) numaralı hükmün sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafından "10 eşit taksit halinde ödenmesine" ibaresinin çıkartılarak yerine "20 eşit taksit halinde ödenmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2022/3306, K. 2022/6519, 6 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/3306
Karar No
2022/6519
Tarih
6 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/3306 K.2022/5026
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2022/3307 K.2022/13123
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3307 K.2022/12386
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3308 K.2022/12918
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2022/3312 K.2022/10981
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/3312 K.2022/11776

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.