Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3639 K.2022/8471

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında katılanlara karşı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; sübuta, katılan ... vekilinin; ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Çeşme Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2012 tarih, 2010/170 Esas ve 2012/45 Karar sayılı mahkumiyet kararında, sanığın suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmamış olduğu, bu

nedenle 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesi gereğince söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2012 tarih, 2012/1134 Esas, 2012/1086 Karar sayılı ilamı ile nitelikli hırsızlık suçu gereğince verilen “7 ay 23 gün” hapis cezasından çevrili “4660 TL” adli para cezasına ilişkin ilamın karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olmadığı ve tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin gerekçeli karar ve hükümlerin ilgili kısımlarından "Çeşme Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2012 tarih, 2010/170 Esas ve 2012/45 Karar sayılı" cümlesi çıkartılarak,