Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/3678 K.2022/3840

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

Cumhuriyet savcısının, hükmün tefhiminden itibaren 1412 sayılı CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süre içinde hükmü temyiz etmesi gerekmesine rağmen, 01/03/2021 tarihinde tefhim olunan hükmü 04/05/2021 tarihinde temyiz etmesi karşısında, süresinden sonra vaki temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuğun suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15/09/2020 tarih ve 2020/8901 Esas - 2020/10754 Karar sayılı bozma ilamı öncesi Pınarbaşı (Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesinin 02/05/2016 tarih ve 2016/122 Esas, 2016/330 Karar sayılı kararı ile verilen hükümde, suça sürüklenen çocuğun neticeten "1 yıl 6 ay 22 gün" hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,

anılan hükmün sadece suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz edilmesi ve suça sürüklenen çocuk aleyhine temyiz bulunmaması karşısında, ceza miktarının suça sürüklenen çocuk lehine 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada suça sürüklenen çocuğun neticeten "2 yıl 1 ay" hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkı ihlal edilerek fazla ceza tayini,