Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/4135 K.2022/3109

Uyuşturucu madde ticareti yapma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2016 tarihli ve 2016/407 değişik iş sayılı içtima kararı ile 6 yıl 8 ay hapis cezasına hükümlü ...

Taşçi'nın, bu cezasının infazı sırasında, 26/08/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/08/2018 tarihli ve 2018/1228 değişik iş sayılı kararını müteakip, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlünün denetim süresi içerisinde 21/04/2019 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ...

48. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/11/2019 tarihli ve 2019/13 Esas, 2019/142 sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildiğinin ihbar edilerek şartla tahliye kararının 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 48. maddesi ile değiştirilen 5275 sayılı Kanun'un 107/13. maddesi gereğince kaldırılmasının talep edilmesi üzerine, denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu suçtan almış olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezasının iki katının 2 yıl 16 ay olduğu,

hükümlünün bihakkın tahliye tarihinin 25/09/2020 olduğu değerlendirildiğinde değişiklik sonrası düzenlemelerin hükümlü lehine olmadığından bahisle 21/04/2019 tarihi ile 25/09/2020 tarihindeki sürenin aynen infazına dair Manisa İnfaz Hakimliğinin 09/03/2021 tarihli ve 2021/1294 Esas, 2021/1321 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/03/2021 tarihli ve 2021/412 değişik iş sayılı kararını takiben, hükümlünün müddetnamesinin düzeltilmesi talebinin,

hükümlünün koşullu salıverilme tarihinden önce düzenlenen müddetnamesinde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin 1 yıl 4 ay ve 4 ay hapis cezalarını mükerrir olması sebebiyle 3/4 oranında infaz ettiği, 7242 sayılı Kanun'un bu suçlar yönünden cezaevinde geçirilmesi gereken süreyi 2/3 oranına indirdiği,

henüz bihakkın tahliye tarihi de gelmediğinden infazın tamamlanmış kabul edilemeyeceği ve lehe değişikliğin bihakkın tahliye tarihinden önce yürürlüğe girmiş olması nedeniyle hükümlü hakkında uygulanabileceği ve bu durumun hükümlünün şartla tahliye tarihini de geri çekeceği gerekçesiyle, ceza infaz kurumunda fazladan geçirmiş olduğu sürelerin düşülmesi suretiyle yeni müddetname düzenlenmesi gerektiğinden bahisle kabulüne dair Manisa İnfaz Hakimliğinin 11/08/2021 tarihli ve 2021/3953 Esas,

2021/4660 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2021 tarihli ve 2021/820 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Dosya kapsamına göre, hükümlünün Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2016 tarihli ve 2016/407 değişik iş sayılı içtima kararı ile farklı ilamlara ait hırsızlık, mala zarar verme ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarına ilişkin 6 yıl 8 ay hapis cezasının infazı için ilk kez ceza infaz kurumuna 31/01/2014 tarihinde alındığı ve Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan 25/07/2016 tarihli müddetnameye göre hakederek tahliye tarihinin 24/09/2020, koşullu salıverilme tarihinin 25/08/2018 olarak belirlendiği,

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16/04/2021 tarihli ve 2019/3620 esas, 2021/7036 karar ve 22/04/2021 tarihli ve 2020/1243 Esas, 2021/7517 Karar sayılı ilamında ''...hükümlünün koşullu salıverilme süresinin ve buna bağlı olarak denetim süresinin hükümlü lehine düzenleme getiren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un geçici 6. madde hükmü dikkate alınarak yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, ancak bu belirleme yapılırken daha önceki koşullu salıverilme tarihinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı,

belirlemenin lehe yapılan değişiklik nedeniyle ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin tespiti ve bu tespite göre denetim süresinin belirlenmesi ile sınırlı olduğunun kabulü gerektiği, koşullu salıverilen hükümlünün hapis cezası gerektiren ikinci suçu bu belirlenen denetim süresi içinde işlemesi halinde koşullu salıverilmenin geri alınmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla...'' şeklinde belirtildiği üzere, cezaevinde geçireceği süre ve koşullu salıverilme tarihi 5275 sayılı Kanun'un 107/2 ve 108/1-c maddelerine göre hesap edilerek şartla tahliye edilen hükümlünün, denetim süresi içerisinde suç işlemesi halinde,

koşullu salıverilme tarihi değiştirilmeden ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin tespiti ve bu tespite göre denetim süresinin belirlenmesi ile sınırlı olarak lehe aleyhe kanun değerlendirmesi yapılabileceği, hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin geriye çekilerek fazladan infaz edilen sürelerin mahsubu yapılamayacağı cihetle, itirazın bu sebeplerle kabulü yerine,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/02/2022 gün ve 94660652-105-45-21431-2021-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA