Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/4247 K.2022/5931

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık ve müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Müştekinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Kamu davasına katılmak istemediğini bildiren ve katılan sıfatını almayan müştekinin 5271 sayılı CMK’nin 242/1 ve 260/1. maddeleri uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, müştekinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Bozma öncesi müştekinin muayenesi yapılarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli ortopedi ve travma uzmanı tarafından düzenlenen ve sanığa okunan 20.01.2014 tarihli doktor raporunda, yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi-zayıflaması niteliğinde olmadığının bildirildiği ve ilgili raporun bu yönden hükme esas alınacak yeterlilik olduğu, yine bozma öncesi hükme esas alınan bu raporda kırığın hayat fonksiyonlarına etki derecesinin rakam belirtilmeksizin ağır derecede etkilediğinin ifade edildiği, bozma sonrası alınan Adli Tıp Kurumu raporunda, kırığın hayat fonksiyonlarını ağır 5. derecede etkilediğinin belirtilmesi nedeniyle sanık lehine bir durum olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.